Wireless-N-Adapter gibt es in allen Formen und Größen: Manche haben 2 Antennen, manche nur 1 und manche haben überhaupt keine externe Antenne. Ich gehe davon aus, dass die Adapter mit mindestens einer externen Antenne einen besseren Empfang/eine bessere Reichweite haben als die, die wie USB-Sticks aussehen, aber ansonsten eine vergleichbare Leistung aufweisen sollten.
Mir ist jedoch auch aufgefallen, dass es mittlerweile viele drahtlose USB-Adapter in Nano-/Pico-Größe gibt, die im Wesentlichen wie die Unifying-Empfänger aussehen, die von den drahtlosen Mäusen/Tastaturen von Logitech verwendet werden.
Nano 150Mbps 802.11n-Adapter vs. Logitech Unifying Receiver
PCI 150Mbps 802.11n Adapter
Bisher sind alle dieser winzigen USB-Wireless-N-Adapter auf 150 Mbit/s und nicht auf 300 Mbit/s ausgelegt, aber im Vergleich zu PCI- oder PCI-E-NICs mit 150 Mbit/s erscheinen sie immer noch erschreckend klein, und außerdem sind sie billiger.
Sind diese Miniatur-WLAN-Adapter also im Allgemeinen langsamer oder schwächer als die 150-Mbit/s-Adapter in voller Größe oder die größeren Wireless-N-Adapter in USB-Stick-Größe, oder ist das ein Glücksspiel? Da der ähnlich große Logitech Unifying Receiver kaum in der Lage ist, zuverlässig mit meiner Tastatur zu kommunizieren (wenn die Tastatur auf meinem Schreibtisch liegt und der Tower darunter steht), kann ich mir nur schwer vorstellen, dass diese Pico-/Nano-WLAN-Adapter so leistungsfähig sind wie größere Adapter.
Antwort1
Das Hauptproblem bei daumengroßen Adaptern ist im Grunde das schlechtere Signal-Rausch-Verhältnis (SNR) sowohl beim Empfangen als auch beim Senden von Signalen. Wi-Fi ist ein Radio, Sie können sich also vorstellen: Je besser das Signal, desto besser der Ton, den Sie hören. Legen Sie eine Metallfolie um Ihren Logitech-Sender, und er wird das Signal fast vollständig blockieren. Legen Sie ihn auf ein Verlängerungskabel, sodass eine direkte Sichtverbindung zwischen Adapter und Tastatur besteht, und es würde perfekt funktionieren.
Das WLAN-Modul selbst kann sehr kompakt sein. Eine große Platine bietet keine Vorteile (außer, dass Sie eine zusätzliche Abschirmung des WLAN-Moduls installieren können, sodass es besser vor Außengeräuschen geschützt ist). Die Qualität und Platzierung der Antenne kann jedoch einen großen Unterschied machen.
In802.11nUm Geschwindigkeiten von über 150 Mbit/s zu erreichen, sind mehrere Antennen erforderlich (150 Mbit/s pro Antenne). Daher die Begrenzung auf 150 Mbit/s.
Natürlich spielt auch die Qualität des WLAN-Chips selbst eine Rolle. Alle obigen Aussagen gehen davon aus, dass beide Adapter über die gleiche Chipqualität verfügen.
Das Ganze kann komplizierter werden, wennVerwenden von USB 3.0-Geräten an USB 3.0-AnschlüssenIn diesem Fall kann es bei einem nahe platzierten Wi-Fi- (und Bluetooth-) USB-Adapter zu einem deutlichen SNR-Abfall kommen.
@Durchbrucherwähnt auch zwei weitere mögliche Einschränkungen des über USB angeschlossenen Geräts, aber ich persönlich bin nicht sicher, ob es sich dabei um große Probleme handelt. Ich versuche zu erklären, warum:
Ich kann eigentlich keinen Stromverbrauch für Wi-Fi-Chips finden, aber ichIch habe es gefundenheißt es, dass für eine Übertragung von 40 Mbit/s 210 mW erforderlich sind.diese Studie(und viele andere mit ähnlichen Ergebnissen) zeigt, dass der typische Emissionspegel eines WLAN-Routers etwa 100 mW und bei Hochleistungspunkten im Freien 500 mW beträgt. Ich kann nicht 100 % sicher sein (da ich das Chip-zu-Signal-Leistungsverhältnis nicht kenne, würde ich 10 % annehmen), aber bei einer verfügbaren USB-Leistung von 2500 mW denke ich, dass die Leistungsgrenze kein Problem darstellt.
Was die USB 2.0-Geschwindigkeit betrifft, so soll es eine Übertragungsgeschwindigkeit vonObergrenze von 280 Mbit/s, daher kann es auch keine große Einschränkung sein, zumindest nicht aus Sicht der Spezifikationen. Allerdings wären 802.11n-Verbindungen mit 450 und höherer Geschwindigkeit tatsächlich eingeschränkt.
Antwort2
Wenn Sie sich die Website von Small Net Builder ansehen, werden Ihre Fragen zu USB 2.0 beantwortet.
http://www.smallnetbuilder.com/wireless/wireless-reviews/32271-ac1200-usb-wireless-adapter-roundup
Antwort3
Meine persönlichen Erfahrungen mit diesen winzigen USB-Adaptern sind schrecklich, ich empfehle sie nicht, weil sie häufig das Signal verlieren und nicht länger als 5 Minuten am Stück volle Balken empfangen können. Ich hatte auch Probleme, die nicht verschwinden, bis ich den Adapter, die Treiber und die Software deinstalliere und neu installiere. Einer mit einer Antenne jeglicher Art muss jedoch besser sein als der, den ich habe, halten Sie sich einfach von einem ohne Antenne fern, es sei denn, Sie befinden sich im selben Raum wie Ihr WLAN-Router. Meine spezielle Marke ist TP-Link.
Antwort4
Ich habe auch nach der Antwort auf diese Frage gesucht. Gerade heute habe ich einen alten Belkin F5d7050 v3 USB 802.11g WLAN-Adapter (Ralink RT2750W) in voller Größe gegen einen billigen No-Name-Nano-802.11n-Adapter (Ralink RT5370) ausgetauscht und dabei ein schlechteres Signal erwartet. Ich war angenehm überrascht, dass sich das Signal von 45 % bis 55 % auf 65 % bis 75 % verbesserte. Außer dem Adapter und dem Treiber blieb alles unverändert. Ich habe sogar das USB-Verlängerungskabel/die USB-Basisstation von Belkin mit dem Nano-Adapter verwendet, sodass er an derselben Stelle positioniert war.
Ich könnte daraus den Schluss ziehen, dass die Größe keine Rolle spielt, die Qualität/das Alter des Chipsatzes jedoch eine Rolle spielt, aber ich habe keine handfesten Beweise dafür – nur die Ergebnisse meiner anekdotischen Tests!