Gilt der Name bei fehlendem Domänennamen localhostals vollqualifiziert oder localhostimmer als unqualifiziert?
$ hostname --fqdn
debian-q500
$ ping debian-q500
PING debian-q500 (127.0.1.1) 56(84) bytes of data.
64 bytes from debian-q500 (127.0.1.1): icmp_req=1 ttl=64 time=0.044 ms
64 bytes from debian-q500 (127.0.1.1): icmp_req=2 ttl=64 time=0.037 ms
...
$ ping localhost
PING localhost (127.0.0.1) 56(84) bytes of data.
64 bytes from localhost (127.0.0.1): icmp_req=1 ttl=64 time=0.033 ms
64 bytes from localhost (127.0.0.1): icmp_req=2 ttl=64 time=0.043 ms
...
Der Grund für meine Frage ist, dass ich mir ein Standarddokument anschaue, in dem speziell ein FQDN genannt wird. Und ein FQDN unterscheidet sich geringfügig von einem DNS-Namen aus den RFCs (ich glaube, es ist RFC 1035):
$ dnsdomainname
$
Ich glaube, dass dies im DNS-System localhostals ein nicht-DNS-lokaler Name betrachtet würde; die FQDN-Anforderung könnte jedoch erfüllt sein, wenn es so aufgeführt wird localhost.(beachten Sie den abschließenden Punkt).
Tatsächlich erhalte ich andere Ergebnisse, wenn ich auf der Maschine mit dem Namen einen abschließenden Punkt hinzufüge debian-q500:
$ ping debian-q500.
ping: unknown host debian-q500.
$ ping localhost.
PING localhost (127.0.0.1) 56(84) bytes of data.
64 bytes from localhost (127.0.0.1): icmp_req=1 ttl=64 time=0.029 ms
64 bytes from localhost (127.0.0.1): icmp_req=2 ttl=64 time=0.035 ms
...
Antwort1
localhostist nicht vollständig qualifiziert; localhost.localdomain.ist.
Der wichtigste Schlüssel für einen FQDN ist der abschließende Punkt. hostname.example.comist nicht vollqualifiziert; ist. Die allgemeine Konvention, wenn nicht sogar der offizielle Standard, besagt, dass ein FQDN statt einfach hostname.example.com.sein sollte , aber auch hier ist das am Ende wichtig, um wirklich vollqualifiziert zu sein.host.domain.host..