Kopieren von Dateien: Verwenden einige der gängigen Betriebssysteme (außer z. B. BSD/Linux mit ZFS) Hash-Funktionen für Dateien beim Verschieben?

Question

Um sicherzustellen, dass ich meine Daten nicht verliere, wähle ich aus, welche Dateien ich behalten möchte. Sobald ich meine große (in Bytes, nicht in der Größe) externe Festplatte angeschlossen habe (normalerweise 2 TB und heutzutage normalerweise USB3), verwende ich die übliche Drag-and-Drop-Methode, umbewegendie Dateien auf das Sicherungslaufwerk.

Später gehe ich dann vielleicht so weit, den Inhalt noch einmal auf eine dritte Festplatte zu kopieren.

Es ist alles sehr ad hoc.

Ich kenne alle Möglichkeiten, es „besser“ zu machen, aber mir ist das Praktische wichtiger. Bei einer einzelnen externen Festplatte bedeutet das beispielsweise, dass ich ein einzelnes externes 2,5-Zoll-USB3-Laufwerk habe, das ich zusammen mit meinem MacBook Pro in die Tasche packe, sodass ich insgesamt 2 TB externen + 256 GB lokalen Speicher habe.

Alles mit mehr Redundanz wird zwangsläufig das System sperriger machen. 2,5 Zoll war schon immer der Sweet Spot in Sachen Übertragungsgeschwindigkeit und Kapazität im Vergleich zu physischer Masse im Vergleich zu USB-Flash. Für eine angemessene Redundanz muss ich jetzt zwei externe Laufwerke mit mir herumschleppen. Ich weiß einfach, dass ich es nicht richtig machen werde, wenn ich beide anschließe.

Andere Möglichkeiten, es „besser“ zu machen, sind verschiedene Programme, die ausnahmslos exorbitante Summen kosten und Ihnen einen bestimmten Arbeitsablauf aufzwingen oder Ihnen helfen, ganze Laufwerke zu sichern. Normalerweise stelle ich fest, dass ich nichts davon will. Ich bin jedoch immer noch offen für Vorschläge, insbesondere für etwas, das hilft, Dateien nach der Übertragung/Sicherung durch Hashing zu überprüfen.

Zurück zur eigentlichen Frage. Unter Windows (7, 8, 8.1) oder OS X (10.8, 10.9) sage ich dem Explorer (oder Finder), er sollebewegenein riesiges Verzeichnis von der lokalen Festplatte auf eine externe Festplatte,führt das Betriebssystem einen Hash für die Dateien durchnach dem Kopieren, vor dem Löschen des Originalinhalts?

In Erwartung einiger Antworten: Ja, ich kenne rsync. Ja, ich verwende Time Machine mit dieser externen Festplatte, die ich gerade erwähnt habe (es ist eine 500 GB-Partition auf der 2 TB-Festplatte). Ich weiß, dass Time Machine im Hintergrund rsync verwendet. Das Problem ist, dass Time Machine anfängt, Ihre Daten zu verlieren, und Sie müssen enorm viel Speicherplatz zuweisen, um vernünftigerweise erwarten zu könnenallesum wiederherstellbar zu sein. Wenn Sie eine 4 GB große Datei haben und 2 Bytes darin bearbeiten, verbraucht Time Machine beim nächsten Backup weitere 4 GB (und benötigt die erforderliche Zeit, um alles zu kopieren). Dies sind nur einige der mir bekannten Eigenschaften, die Time Machine bei Weitem nicht perfekt machen. Ich lasse es jedoch gerne mit einer 500 GB großen Partition herumspielen.

Der Fluss wichtiger Dateien (ohne Berücksichtigung des gesamten Quellcodes, der sich bereits auf Git-Servern befindet) verläuft folgendermaßen: Zuerst befinden sie sich nur auf der lokalen Festplatte und wandern alle paar Tage auf die Time Machine-Partition. Schließlich verschwinden sie möglicherweise von der Time Machine-Partition, da diese voll ist und die Granularität früherer Bilder abnimmt. Alle paar Wochen suche ich manuell Dateien aus, die viel lokalen Speicherplatz beanspruchen, die ich aber nicht verwenden möchte, und ichbewegenes in eine Partition auf dem externen Laufwerk. Jetzt existiert es als eine Kopie und befindet sich nur auf dem externen Laufwerk. Wenn ich diese Daten wirklich brauche, speichere ich sie auch an einem weiteren Ort.

Wenn es tatsächlich so ist, dass man dem Betriebssystem sagt,bewegenWenn eine Datei bei der Zustellung keine Inhaltsüberprüfung durchführt, muss ich mein Protokoll komplett ändern. Denn wenn das Zielmedium fehlerhaft ist, werden die Daten mit Sicherheit beschädigt.

Während ich diese Frage schreibe, denke ich langsam, dass ich die falsche Frage gestellt habe. Vielleicht ist es einfach viel klüger, immer zwei Backup-Ziele zu verwenden und das Protokoll von 1 Verschieben, 1 Kopieren auf 2 Kopieren und 1 Löschen zu ändern. Dies führt zu einer wohl höheren Sicherheit der vollständigen Datenaufbewahrung.

Allerdings ist das Hashing vor dem Löschen/Verschieben auch sehr wichtig, denn nur so kannwissendass das Zielmedium nicht fehlerhaft ist!

Vielleicht möchte ich eine rsync-GUI oder, noch besser, Shell-Erweiterungen/Plugins, mit denen ich Aktionen wie „Kopieren und Hashen“ und „Verschieben und Hashen“ ausführen kann, so wie ich es beim üblichen Kopieren/Verschieben meiner Verzeichnisse im Explorer/Finder mache.

Auch hier gibt es einige Variationen: Wenn zwei externe Festplatten angeschlossen sind, möchte ich ein „Kopieren in 2 Ziele und Hashen“ ausführen. Dadurch wird verhindert, dass die Quelldaten unnötigerweise zweimal gehasht werden, wie dies bei zwei aufeinanderfolgenden Kopien passieren würde.

Answer 1

Ich kann bestätigen, dass Windows 7 die Richtigkeit eines Kopier-/Verschiebevorgangs nicht überprüft, da ich gerade einen Fall einer Beschädigung beim Kopieren einer Datei auf ein externes Laufwerk erlebt habe.

Was Workarounds für Windows betrifft, können Sie Folgendes verwenden:Terakopie--Ich habe gerade angefangen, es zu verwenden, und es scheint gut zu funktionieren (aktivieren Sie einfach zuerst „Nach dem Kopieren immer prüfen“ in den Einstellungen). Es bietet auch Shell-Integration, und obwohl ich keine Möglichkeit gefunden habe, mehrere Kopierziele anzugeben, können Sie nach Abschluss des ersten Kopiervorgangs manuell ein anderes Ziel zum Kopieren auswählen. In diesem Fall merkt es sich den Hash der Quelldatei. Vielleicht könnten Sie die Autoren kontaktieren und die Funktion anfordern, wenn Sie sie wichtig finden.