PNG oder JPEG für ein Röntgenbild ohne sichtbare Artefakte

Question

Eine frühere Prüfungsfrage zu Multimediasystemen:

Wenn Sie eine Röntgenaufnahme eines möglicherweise gebrochenen Beins hätten, welche würde eine bessere Kompression ermöglichen, bevor Artefakte sichtbar werden, und welche würden Sie wählen?

Ich denke, die Antwort ist JPEG. Mein Klassenkamerad glaubt jedoch, es sei PNG.

Ich habe JPEG gewählt, weil:

1. Das JPEG könnte auf eine niedrige Komprimierungsrate eingestellt werden (so dass die Quantisierungsmatrix die meisten hohen Frequenzen aus der DCT beibehält und trotzdem die Größe der Koeffizienten reduziert). Infolgedessen würde die Lauflängencodierung jedoch eine deutlich niedrigere verlustfreie Komprimierungsrate ergeben, da weniger auf Null gesetzte Hochfrequenzkoeffizienten vorhanden wären und es daher möglicherweise keine Teilmenge von Werten mit signifikant hohen Frequenzen gäbe.

2. PNG ist eine ausschließlich verlustfreie Komprimierung, die DEFLATE (LZ77 mit Huffman) verwendet. Obwohl ein Röntgenbild größtenteils schwarzweiß ist, gibt es jedoch sehr subtile Unterschiede in der Helligkeit zwischen den Pixeln, was bedeuten würde, dass PNG keine hohe Komprimierungsrate erreichen könnte. Das PNG wäre erheblich größer als das JPEG, bevor die Komprimierung des JPEG so weit ging, dass sichtbare Artefakte entstehen würden.

Ich suche nach einer kompetenten Antwort. Ist meine Argumentation stichhaltig oder wäre PNG das bessere Bildformat?

Answer 1

Es ist das JPEG. Das Schlüsselwort hier istsichtbar. Der einzige Grund, warum JPEG so gut funktioniert, besteht darin, dass Sie viele hohe Frequenzen quantisieren können, bevor das menschliche visuelle System überhaupt irgendwelche Artefakte wahrnehmen kann.

Beachten Sie auch, dass das Bild hohe Frequenzen einfach verliert, bevor Artefakte (wie Klingeln) auftreten. Ohne ein Referenzbild zum Vergleichen würde ein Mensch das Fehlen hoher Frequenzen wahrscheinlich nicht bemerken.

Ihre anderen Annahmen sind alle richtig.