Beim Versuch, einen riesigen Datenhaufen mit dem erweiterten Filter zu filtern, bin ich auf etwas gestoßen, das ich nicht wirklich erklären kann …
Ich hatte ein Dokument mit Hunderttausenden von Zeilen (.xlsb), das eine ganze Reihe von Produkten mit ihren verschiedenen Attributen enthielt. Ein Artikel, eine Zeile, Attribute in Spalten. Ich wollte die Artikel herausfiltern (aus der Liste entfernen), die in einer der Spalten ein Y hatten (die andere Option war N), und auch die Artikel, die zu einer von mehreren Marken gehörten (eine andere Spalte).Undauch in einer bestimmten Kategorie (noch eine weitere Spalte). Anders ausgedrückt, ich wollte alles entfernen, was in Spalte V ein Y hatte, und auch alles, was in Spalte C AAA hatteUnd1A2B in Spalte D.
Zuerst habe ich den Y-Filter erstellt: Ich habe ="=N" in die obere Spalte eingegeben und getestet, und es hat super funktioniert. Alles mit Y in dieser Spalte wurde entfernt, soweit so gut.
Ich habe dann eine Marke (AAA) in eine eigene Spalte eingetragen, <>1A2B in eine andere und den Filter erneut ausgeführt. Anstatt zuerst die erste Zeile (die Ys) herauszufiltern und dann von den verbleibenden Elementen diejenigen herauszufiltern, die von der angegebenen Marke (AAA) und der angegebenen Kategorie (1A2B) waren, hat es die zweite Zeile völlig ignoriert. Nichts hat sich geändert.
Ich habe sogar versucht, ="=N" in Spalte V einzufügen, nur um sicherzugehen, aber das hat nichts geändert.
Der Kategorienfilter funktioniert an und für sich wie erwartet. Der J/N-Filter funktioniert an und für sich auch einwandfrei. Aber aus irgendeinem Grund wird beim Zusammensetzen nur der breitere Filter ausgeführt. Irgendwelche Ideen?
Ich habe es schließlich zum Laufen gebracht, indem ich jede mögliche Marke (AAA, AAB, AAC usw.) einzeln aufgelistet habe, mit ="=N" in Spalte V. Auf diese Weise wurde jede Marke mit einem N darin einzeln "erlaubt", aber das ist alles andere als eine ideale Lösung. Ich hatte gehofft, dass nur das ="=N" in der Zeile dasselbe bewirken würde, aber anscheinend ist das nicht der Fall.
Antwort1
Anstatt dies mit schrecklich komplexen Filtern zu versuchen, ist es viel besser, vorausgesetzt, Sie können eine weitere Spalte hinzufügen, eine Spalte mit einer Formel zu erstellen, die Wahr oder Falsch (oder J/N oder was auch immer Sie bevorzugen) entspricht. Dann können Sie den Filter ganz einfach nur auf diese Spalte anwenden.
Antwort2
Ich glaube, ich habe herausgefunden, was Sie mit dem erweiterten Filter erreichen möchten.
Sie müssen für Ihre Kriterien eine einzelne Zeile verwenden, da jede Zeile ein ODER mit den anderen ist. Das bedeutet, dass Sie beim Verwenden des erweiterten Filters eine Zeile erhalten, die den Kriterien in einer der Kriterienzeilen entspricht. Wenn Sie ein abhängiges Kriterium wie „NICHT UND“ wünschen, müssen Sie dieses Kriterium in eine neue Spalte einfügen und Ihre Formel auf Ihre erste Datenzeile verweisen lassen.
Im folgenden Modell möchten wir diejenigen mit „N“ in Spalte B und wenn sie „AAA“ in Spalte C haben, dann möchten wir sie nur, wenn sie nicht „1A2B“ in Spalte D haben. Also setzen wir in Spalte E eine neue Formel ein, die lautet:=NOT(AND(C5="AAA",D5="1A2B"))
Wenn Sie dies tun und den erweiterten Filter ausführen, filtern Sie die Zeilen 5 bis 7 mit Beta = Y heraus und Sie filtern auch die Zeilen 9 und 13 heraus.
|A |B |C |D |E
--+------+------+------+------+-------
1|Alpha |Beta |Gamma |Delta |Epsilon
2| |N | | |FALSE
3| | | | |
4|Alpha |Beta |Gamma |Delta |
5|Andy |Y |AAA |1A2B |
6|Bob |Y |BBB |1A2B |
7|Chad |Y |AAA |ZZ00 |
8|Duke |N |BBB |ZZ00 |
9|Ed |N |AAA |1A2B |
10|Frank |N |BBB |1A2B |
11|Gus |N |AAA |ZZ00 |
12|Herb |N |BBB |ZZ00 |
13|Indy |N |AAA |1A2B |
14|John |N |BBB |1A2B |
15|Kirk |N |AAA |ZZ00 |
16|Luke |N |BBB |ZZ00 |
Ihre andere Möglichkeit besteht darin, drei Zeilen mit Kriterien zu haben ( <>AAA& <>1A2B, AAA& <>1A2B, <>AAA& 1A2B), aber das ist sehr schlecht skalierbar und wird unhandlich.