In den letzten Jahren ist es Mode geworden, PDF-Dokumente mit allen möglichen dynamischen Inhalten zu erstellen. Eine dieser Möglichkeiten sind Formulare, die digital ausgefüllt und dann ausgedruckt und unterschrieben oder einfach per E-Mail verschickt werden können. Leider tun das viele Leute auf eine Weise, die nicht allgemein kompatibel ist.
Immer häufiger stoße ich auf PDFs, die ungefähr so aussehen, wenn sie nicht im Adobe Reader geöffnet werden:
Dies scheint eine grundsätzlich fehlerhafte Methode zu sein, Benutzer dazu zu bringen, Formulare auszufüllen. Mir ist jedoch keine wirklich praktikable Alternative eingefallen. Am ehesten käme ein Webformular in Frage, das ein PDF mit ausgefülltem Inhalt ausgibt (was jedoch den offensichtlichen Nachteil hat, dass es wesentlich schwieriger einzurichten ist). Ich habe das Gefühl, dass ich hier etwas Offensichtliches übersehe.
Kennen Sie eine gute Möglichkeit, Benutzern ein Formular zu präsentieren, das sie einfach ausfüllen und in PDF konvertieren können, abgesehen von diesen kaputten PDFs, die nur in Adobe Reader funktionieren (oder nurrichtigim Adobe Reader)?
Antwort1
Das Hauptproblem besteht darin, dass es viele PDF-Viewer gibt, die einfach zu dumm sind, um mit etwas umzugehen, das vollständig Teil von ISO 32000 ist (nämlich Formulare und sogar Intelligenz mit JavaScript). Die PDF-Anzeigekomponenten der Webbrowser, aber auch Apples Preview.app sind Schuldige … und dann gibt es noch den ganzen Zoo an PDF-Viewern auf Mobilgeräten.
Wie dem auch sei, PDF (wie in ISO 32000 spezifiziert) bietet die bestmögliche Plattform für Formulare. Das Problem ist, dass es bisher kein echtes Testtool gibt, mit dem sich feststellen lässt, ob der PDF-Viewer tatsächlich ISO 32000-kompatibel ist. Und es gibt kein offizielles Tool, das feststellt, ob ein Dokument ISO 32000-kompatibel ist. Früher bestand ein Konformitätstest darin, das Dokument in Acrobat zu öffnen. Wenn es funktionierte, war es konform, andernfalls nicht.
Tatsache ist, dass die große Mehrheit der PDF-Viewer für mobile Geräte sowie die mit einem Webbrowser ausgestatteten PDF-Viewer einen vollständigen ISO 32000-Konformitätstest kaum bestehen würden.
Daher ist es die beste Vorgehensweise, ein intelligentes Formular in einer vereinfachten Version zu präsentieren, die zumindest das Ausdrucken oder vielleicht sogar das Ausfüllen und anschließende Drucken ermöglicht. Nur wenn der PDF-Viewer die intelligenten Funktionen unterstützt (wie z. B. korrektes Addieren, korrektes Formatieren von Daten usw.), wird das volle Potenzial des Formulars freigesetzt. Wie viel auf diese Weise erreicht werden kann, hängt vom Formular selbst ab, aber auch davon, wie viel von schlechten PDF-Viewern unterstützt werden soll.
Die Situation ist möglicherweise vergleichbar mit der Zeit, als für die ordnungsgemäße Anzeige von Webseiten umfangreiche Browser-Sniffing-Vorgänge erforderlich waren.
Es gibt Alternativen für Formulare.
Webformulare sind eine Möglichkeit, aber sie sind auf relativ einfache Formulare beschränkt; sobald die Dinge komplex werden, brechen sie zusammen. Und sie benötigen immer eine stabile und zuverlässige Verbindung zum Internet.
Eine weitere Technologie, die mancherorts noch im Umlauf ist, ist InfoPath, die Microsoft Word als Füllprogramm erfordert. Und es gibt auch Microsoft Word-Formulare; es gibt nur sehr wenige Unternehmen, die Microsoft Word ausreichend beherrschen, um funktionierende ausfüllbare Formulare zu erstellen … aber Word wird immer noch als Füllprogramm benötigt.
XFA wurde bereits erwähnt, aber XFA unterliegt in Viewern noch stärkeren Einschränkungen (es sei denn, es wird wie ursprünglich vorgesehen verwendet, d. h. indem ein Server das Formular in einer für den Viewer nutzbaren Weise rendert).
PDF ist also die am besten verwendbare Plattform für Formulare; und (unter Windows und OSX) sind die Adobe-Produkte die Standards, an denen sich andere PDF-Viewer messen müssen. Das ist die Realität von heute. Es gibt andere PDF-Viewer, die einiges können und für viele Anwendungen ausreichen können. Für den Formularentwickler bedeutet das: „Kennen Sie Ihre Benutzer.“
Antwort2
Herr Wyss veröffentlicht gute Informationen, abgesehen von dieser Albernheit: „Webformulare … sind auf ziemlich einfache Formulare beschränkt … Und sie benötigen immer eine stabile und zuverlässige Verbindung zum Internet.“
Wenn Sie ein PDF-Formular im Internet verteilen, benötigen Sie außerdem eine stabile und zuverlässige Verbindung.
Beim Vergleich von PDF mit Webformularen besteht der einzige Vorteil von PDF darin, dass Sie die Formatierung für den Druck beibehalten können. Aber warum müssen Sie etwas drucken, das im digitalen Bereich vorliegt? Das Problem mit PDF besteht darin, dass es eine untrennbare Verbindung zwischen Inhalt und Design darstellt. Es besteht keine Möglichkeit, Formularfelder bereitzustellen, die sich an eine Anzeige anpassen. Ersteller von PDF-Formularen gehen davon aus, dass jeder einen großen Desktop-Monitor verwendet, um das Formular anzuzeigen. PDF kann keine responsiven Formulare bereitstellen, wie dies bei HTML/CSS möglich ist.
Die meisten PDF-Formulardaten werden einfach als erneut gespeichertes PDF oder FDF gesendet. Sie sind nicht Teil einer Datenbank, die leicht abgefragt werden kann. Ein Webformular kann direkt an eine Datenbank gesendet werden.
Webformulare sind also für jede Plattform (Windows, OSX, iOS, Android) am besten verwendbar. Das ist die Realität von gestern und heute.