Ich verwende mein altes 500-GB-Laufwerk, um alle temporären Sachen (temporäre Windows-Ordner, Adobe-Arbeitsdisketten usw.) und alles, was Tausende kleiner Dateien erfordert, zu speichern, um eine unnötige Fragmentierung meines C-Laufwerks zu vermeiden. In letzter Zeit ist es jedoch sehr langsam geworden (28.000 Betriebsstunden, also ist es vielleicht am Ende, letztes Jahr habe ich die Auslagerungsdatei wieder auf C verschoben, da die Wartezeit beim Lesen/Schreiben den gesamten Computer verlangsamte), außerdem wäre ein Upgrade nett, also dachte ich darüber nach, ein 4-TB-Laufwerk für temporäre Dateien und Spiele zu kaufen.
Das einzige preisgünstige Laufwerk mit 7.200 U/min, das ich gefunden habe, ist ein externes Toshiba USB 3.0-Laufwerk. Ich frage mich also, ob USB 3 für den oben genannten Einsatzzweck ausreicht. Das externe Laufwerk mit 1 TB, das ich derzeit habe, ist etwas unzuverlässig und langsam (gut zum Speichern von Medien, aber sonst nicht viel). Ich möchte es also nicht riskieren, ohne es vorher zu prüfen.
Aktualisieren:
Ich habe das Laufwerk, seine Lese-/Schreibgeschwindigkeiten sind über 50 % höher als bei jedem anderen Laufwerk, das ich habe, und in seinem aktuellen neuen Zustand kann es viele kleine Dateien schneller schreiben als meine vorhandenen Laufwerke. Es wird auch die PCI-zu-USB-3-Erweiterung verwendet, nicht die in das Motherboard integrierten Steckplätze. Ich werde dies aktualisieren, wenn sich etwas ändert, aber die Antwort auf die Frage ist, dass es definitiv keinen Leistungsverlust zu geben scheint.
Update 2 (1 Jahr später):
Ich verwende es jetzt mit einer SSD für das Laufwerk C und es gab keine Probleme, zumindest seit ich Windows 10 habe. Ich verwende es, um etwa 2,3 TB an Spielen, Fotos und Musik zu speichern, und es ist immer noch schnell. Vielleicht haben Sie nicht die gleiche Erfahrung, aber ich würde sagen, es lohnt sich auf jeden Fall, um Geld zu sparen.
Update 3 (6 Jahre später):
Die ursprüngliche Frage wurde gestellt, weil ich 2015 schreckliche Erfahrungen mit 5400-U/min-Laufwerken gemacht habe und daher in meiner Kaufentscheidung ziemlich eingeschränkt war. Mein jüngster Kauf (WD40EZRZ) ist jedoch genauso gut oder sogar besser als mein externes Laufwerk, sodass dies nicht mehr der Fall zu sein scheint.
Das Problem mit meiner externen Festplatte ist, dass man sie aus anderen Räumen hören kann – so sehr, dass mir gesagt wurde, es klinge, als würde ich Shooter-Spiele spielen. Das Gehäuse ist auch nicht besonders gut belüftet und die Temperatur fällt im eingeschalteten Zustand nie unter 55 °C. Vielleicht wäre ein Gehäusewechsel eine Lösung für beide Probleme, aber darum ging es in der Frage nicht.
Der eigentliche Betrieb ist jedoch immer noch einwandfrei – die Geschwindigkeit ist dieselbe und es ist seit 34.000 Stunden eingeschaltet, ohne dass es fehlerhafte Sektoren gibt. Ich habe vor, es weiterhin für Archivierungszwecke zu verwenden, aber es ist unwahrscheinlich, dass ich jemals ein anderes für die in der Frage genannten Zwecke kaufen werde.
Antwort1
USB 3.0 hat eine Obergrenze von etwa 5,0 Gbit/s. SATA III hat eine Obergrenze von 6,0 Gbit/s. Unabhängig vom Overhead sind diese Raten weit höher als das, was eine mechanische Festplatte bei großen Übertragungen vertragen kann.
Die meisten mechanischen Festplatten können nicht mehr als etwa 1,5 Gbit/s aufrechterhalten (HDD-Geschwindigkeitsergebnisse). Ich bezweifle also, dass Sie einen großen Unterschied in der Leistung feststellen werden. Die tatsächliche Leistung wird eher von der Festplatte, dem Chipsatz und den Treibern beeinflusst (achten Sie darauf, dass Ihre Treiber auf dem neuesten Stand sind).
Denken Sie daran, Ihre externen Festplatten vorsichtig zu behandeln. Stoßen Sie sie nicht an, während sie in Betrieb sind, da dies die Platten beschädigen könnte. Ich neige immer noch dazu, meine USB-Festplatten, die ich für Backups verwende, auszuwerfen, nur um sicherzugehen, dass sie zuverlässig bleiben.
Antwort2
USB wird zumindest aufgrund des Protokoll-Overheads immer langsamer sein als SATA. Sie müssen auch bedenken, dass USB „nur eine Übertragung gleichzeitig“ ermöglicht, was bedeutet, dass jedes andere an USB angeschlossene Gerät die Leistung der USB-Festplatte beeinträchtigt.
Während die Verwendung eines USB-Roots für eine USB-Festplatte theoretisch zu guten Ergebnissen führen könnte, sind in der Praxis an jedem Computer eine Vielzahl anderer Geräte per USB angeschlossen.
Aber selbst wenn Sie ein externes Laufwerk kaufen (in dem normalerweise das langsamste verfügbare Modell steckt), können Sie das Gehäuse immer aufreißen und die Festplatte herausnehmen. Es sei denn, Ihr Computer ist ein Laptop ohne 3,5-Zoll-Schacht und das externe Laufwerk ist 3,5 Zoll (was den Preisunterschied erklären würde). Dann würde ein eSATA-Anschluss die beste Leistung bieten.
Antwort3
Diese Antwort wird kritisiert...
Meine Antwort stützt sich hauptsächlich auf meine persönliche Erfahrung: In den letzten 12 Jahren habe ich viele externe USB 2.0/3.0-Festplatten für Sicherungszwecke verwendet. Meiner eigenen Erfahrung nach waren externe USB-Laufwerke immer viel langsamer als interne Laufwerke. Ich weiß, dass, wenn ich 1 oder 2 TB an Daten auf einem externen USB-Laufwerk sichern muss (egal, ob es ein 3.0-USB ist), die einzige Möglichkeit, dies schnell zu tun, darin besteht, das USB-Laufwerk zu zerlegen und die Festplatte über ATA/SATA direkt an den PC anzuschließen.
Dies ist nur meine Erfahrung, aber vielleicht habe ich etwas übersehen ...
heute Abend werde ich versuchen, einige Zahlen zu bekommen, die meine Behauptungen untermauern.
Aktualisieren:Ich habe derzeit kein externes USB 3.0-Laufwerk, sondern nur ein altes USB 2.0-Festplattengehäuse und ein neues eSata-Festplattengehäuse. Daher kann ich keine brauchbaren Daten zur Untermauerung meiner Behauptung vorlegen.
(Ich werde natürlich versuchen, Daten vorzulegen, wenn ich ein übriges USB 3.0-Gehäuse finde.)
Ursprüngliche Antwort:
Tut mir leid, aber NEIN, ein externes USB 3.0-Laufwerk kann viiiiiiiel langsamer sein als ein internes Laufwerk
Dies gilt insbesonderewenn Sie viele kleine Dateien haben.
Ich weiß das aus Erfahrung, weil ich ein externes Laufwerk als Backup verwende und jedes externe USB-Laufwerk viiiiiiiel langsamer ist als ein internes Laufwerk oder ein externes eSata-Laufwerk.
Um meine Behauptung zu untermauern, habe ich gerade einen einfachen Test durchgeführt:Versuchen Sie, 10.000 kleine Dateien sowohl auf den externen als auch auf den internen Speicher zu kopieren.(jede Datei ist 400 Byte groß)
Als externen Speicher habe ich eine Sandisk Extreme Plus 128-GB-Flash-Karte verwendet (sie schreibt Daten mit 80 MB/s, ist schneller als viele mechanische Festplatten und hat keine beweglichen Teile …)
Als internen Speicher habe ich eine 1-TB-SATA-Festplatte (Samsung HD103UJ) verwendet.
10000 Dateien kopierendie externe SDüber USB 3.0 dauerte 150 Sekunden(66 Dateien/Sek. – 0,03 MB/Sek.).
10000 Dateien kopierendie interne Festplatteüber SATA dauerte 3 Sekunden(3333 Dateien/Sek. – 1,30 MB/Sek.).
Die Verwendung einer externen Festplatte mit USB 3.0-Anschluss ist also in Ordnung, wenn Sie nur wenige große Dateien haben.
Wenn Sie jedoch viele kleine Dateien haben oder die externe Festplatte als Backup verwenden möchten, müssen Sie mit langen Wartezeiten rechnen.
(Auf meiner Boot-Festplatte habe ich etwa 484.000 Dateien. Das Kopieren dieser Dateien auf eine USB-Festplatte mit 66 Dateien/Sek. würde mehr als 2 Stunden dauern, wenn alle Dateien jeweils nur 0,5 KB groß wären.)
Antwort4
Anständig genug, sicherlich. Sehr ähnlich, es kommt darauf an.
Es gibt nur einen einzigen SATA-Standard, der immer auf schnelle Speicheranwendungen ausgerichtet war, und selbst wenn Sie an einigen Stellen Abstriche machen: Solange Sie mindestens Revision 2.0 verwenden, gibt es keine Festplatte, die dem das Wasser reichen kann.
USB ist ein weitaus komplizierteres Biest.
Zunächst sollten Sie IhreFestplattencacheEinstellung. Zumindest unter Windows ist diesdeaktiviertstandardmäßig auf Wechseldatenträgern, was zu einigen zusätzlichenEngpässeschon allein mit USB 2.0.
Zweitens muss man berücksichtigen,Transportprotokoll. Als USB-Massenspeicher ursprünglich entwickelt wurden, war er nicht wirklich ausgefeilt, da USB selbst sowieso so langsam war, dass jede Ausgereiftheit keine Rolle spielte. Befehle konnten nur seriell gesendet werden, und jeder von ihnen musste abgeschlossen und zurückgegeben werden, bevor eine neue Transaktion beginnen konnte (was nicht heißt, dass man auf der Benutzerseite gezwungen war, buchstäblich eine Operation auf einmal auszuführen, wie es bei MTP der Fall ist, aber es reichte trotzdem aus, um einen erheblichen Mehraufwand zu verursachen). Darüber hinaus gab es auchverpasst„native Funktionen“ wie NCQ und TRIM.
Aus diesem Grund wurde mehr oder weniger zeitgleich mit der Einführung von USB 3.0 auch derÜber USB angeschlossenes SCSISpezifikation wurde ebenfalls veröffentlicht. Kurz gesagt, Sie können davon ausgehen, dass *dies* die tatsächlichen Funktionen sind, die dem internen Anschluss Ihrer Festplatte entsprechen (oder wenn nicht zumindestso weit wieeine SSD ist nicht beteiligt).
Wo ist der Trick? Ihr gesamter "Kommunikationsstapel" muss dies unterstützen, von den Treibern bis hin zu den Host- und Gerätecontrollern. Ich glaube nicht, dass die beiden ersteren heutzutage ein großes Problem darstellen (selbst sehr alte USB 2.0-Geräte werdenBerichten zufolgeum aus heiterem Himmel eine 10 % bessere Busauslastung zu erreichen) ... Die Firmware in der USB-SATA-Brücke Ihres Gehäuses ist der eigentliche Knackpunkt.