Ich habe viele Dateien und Ordner auf meinem Laptop gelöscht und dann neue Dateien in dieselben Ordner gelegt. Ich muss die gelöschten Dateien wiederherstellen. Ich habe viele Wiederherstellungsprogramme ausprobiert und konnte meine alten Dateien nicht wiederherstellen.
Ich habe gelesen, dass ich die Ordner nicht wiederherstellen kann, wenn ich die alten Dateien gelöscht habe und sie dann wieder mit neuen Dateien fülle. Stimmt das?
Was soll ich machen?
Antwort1
Wenn die Daten tatsächlich überschrieben wurden, können sie nicht wiederhergestellt werden.
Hier ist das Papier von 1996, das die Behauptung aufstellte, dass dies möglich sei: Peter Gutmann: „Sicheres Löschen von Daten aus Magnet- und Festkörperspeichern" (auch hier).
Der Fairness halber bemerkt Dr. Gutmann in seinem ersten Nachwort zu seinem Artikel:
Ein weiterer Punkt, den einige Leser anscheinend übersehen haben, ist, dass dieses Dokument keine Lösung zur Datenwiederherstellung, sondern eine Lösung zur Datenlöschung präsentiert. Mit anderen Worten, es weist in seiner Problembeschreibung darauf hin, dass ein potenzielles Risiko besteht, und untersucht dann im Hauptteil des Dokuments die Möglichkeiten zur Minderung dieses Risikos.
Mit anderen Worten, das Papier behauptete nicht, zu beweisen, dass die Wiederherstellung überschriebener Daten möglich sei. Er zeigte nur Gründe auf, die dafür sprechen, dass dies möglich sei.plausibel, und schlägt Überschreibmuster vor, die ausreichen sollten, um eine solche Wiederherstellung zu verhindern. (Da er jedoch anscheinend nie eine Wiederherstellung überschriebener Daten demonstriert hat, kann er diese Muster nicht getestet haben, sodass ihre Wirksamkeit ebenso unbewiesen bleibt wie ihre Notwendigkeit.)
Allerdings zeigen die unten verlinkten Dokumente, dass das Risiko weitaus geringer ist als behauptet.
(Ich muss erwähnen, dass Dr. Gutmann auch für seine Behauptung bekannt ist, dass die Anti-Piraterie- und DRM-Durchsetzungsfunktionen von Windows Vista so viel Energie verbrauchen würden, dass sie spürbar zur globalen Erwärmung beitragen würden. George Ou: „Behauptung, dass Vista DRM eine vollständige CPU-Auslastung und globale Erwärmung verursacht, widerlegt!" (2007).)
In den folgenden Abschnitten werde ich mehrere Artikel zitieren, die Dr. Gutmanns Behauptungen über dieWahrscheinlichkeitder Wiederherstellung überschriebener Daten.
Daniel Feenberg, National Bureau of Economic Research: „Können Geheimdienste überschriebene Daten lesen?" (2003, rev. 2013) analysierte Gutmanns Behauptungen gründlich und fand sie „viel übertrieben“. Die Präsentation ist ziemlich untechnisch und bietet einen guten „Ausgangspunkt“ für die nachfolgenden Arbeiten. (Beachten Sie, dass dieser Link zuvor in den Fragenkommentaren von Moab gepostet wurde. Beachten Sie auch: Im folgenden Zitat und im Rest dieser Antwort bezieht sich „MFM“ auf „Magnetic Force Microscope“, ein Mikroskop, das Magnetisierungsmuster in sehr hoher Auflösung sichtbar macht, und nicht auf „Modified Frequency Modulation“, die mittlerweile veraltete Technik zur Datenaufzeichnung auf Festplatten. „MFM“ istAuchwird im letzteren Kontext in Gutmanns Artikel und in einigen der unten verlinkten Artikel verwendet.)
Gutmann erwähnt, dass nach einer einfachen Einrichtung des MFM-Geräts innerhalb von Minuten Bits zu fließen beginnen. Das mag stimmen, aber die Bits, auf die er sich bezieht, stammen nicht aus Festplattendateien, sondern aus Pixeln in den Bildern der Festplattenoberfläche. Charles Sobey [...] meint, dass es mit der aktuellen MFM-Technologie mehr als ein Jahr dauern würde, eine einzelne Platte zu scannen, und dass Dutzende Terabyte an Bilddaten verarbeitet werden müssten.
Und:
Ein einziger Schreibvorgang genügt, wenn das Überschreiben wirklich zufällig erfolgt, selbst bei einem STM-Mikroskop mit weitaus größerer Leistung als die in den Referenzen. Tatsächlich beeinträchtigen Daten, die vor den Daten, deren Wiederherstellung angestrebt wird, auf die Festplatte geschrieben wurden, die Wiederherstellung genauso wie Daten, die danach geschrieben wurden – das STM-Mikroskop kann die Reihenfolge, in der magnetische Momente erzeugt werden, nicht erkennen. Es ist nicht wie bei Tinte, wo spätere Anwendungen physisch auf früheren Markierungen liegen.
Und:
Kürzlich wurde mir ein faszinierender Artikel von Wright, Kleiman und Sundhar (2008) zugeschickt, in dem aktuelle Daten zur Genauigkeit wiederhergestellter Bilddaten präsentiert werden. Die Bilder enthalten zwar einige Informationen über die zugrunde liegenden Bits, aber die Fehlerrate ist so hoch, dass man sich kaum vorstellen kann, dass das Ergebnis von Nutzen sein könnte. Obwohl aus Tausenden von Wörtern gelegentlich ein Wort wiederhergestellt werden kann, wäre die überwiegende Mehrheit der scheinbar wiederhergestellten Wörter falsch.
(Der Aufsatz von Wrightet alist das Papier, das ich im Abschnitt „next+1“ bespreche.)
Ein weiterer Grund zum Nachdenken ist, dass niemand die „18-minütige Lücke“ gelesen hat, die Rosemary Woods auf dem Tonband von Nixons Rede zum Watergate-Einbruch hinterlassen hat. Obwohl die Datendichte auf einem analogen Rekorder aus den 1960er Jahren etwa eine Million Mal geringer war als bei der heutigen Laufwerkstechnologie und die Audiowiederherstellung kein hohes Maß an Genauigkeit erfordern würde, wurde kein einziges Phonem wiederhergestellt.
Feenberg verweist auf einen Artikel von Charles Sobey: „Wiederherstellen nicht wiederherstellbarer Daten". (Der von ihm verwendete Link ist veraltet; dieser hier ist im Moment aktiv.) In Sobeys Artikel geht es jedoch um die Wiederherstellung von Daten von ausgefallenen Laufwerken, nicht von überschriebenen:
Wenn die Festplatte nicht physisch beschädigt ist, sind die Daten des Benutzers noch vorhanden. es sei dennes wurde überschrieben. (Hervorhebung hinzugefügt – jeh)
Craig Wright, Dave Kleiman und Shyaam Sundhar RS: „Überschreiben von Festplattendaten: Die große Löschkontroverse" (2008) ist ein eher technischer Aufsatz. Die AutorengeprüftGutmanns Theorie der Verwendung eines magnetischen Kraftmikroskops (Gutmann hatte dies offenbar nie getan und auch nie behauptet) und stellte fest, dass es nicht funktionierte.
Der Kern ihrer Argumentation ist folgender: Alte Daten haben einen Einfluss auf die Magnetfelder, die entstehen, wenn sie von neuen Daten überschrieben werden; sie zeigen jedoch (mit echten Daten), dass der Effekt extrem schwach ist. Er ist von der gleichen Größenordnung wie die Signalvariationen - Rauschen - die "natürlich" beim Lesen selbst eines ehemals makellosen Laufwerks auftreten,und die beiden können nicht zuverlässig getrennt werden. Das heißt, Schwankungen der magnetischen Feldstärke, die auf das beim Betrieb einer Festplatte normale Rauschen zurückzuführen sind, und solche, die auf alte Daten zurückzuführen sind, können nicht voneinander unterschieden werden.
Tatsache ist, dass es sich bei modernen Laufwerken (sogar solchen aus dem Jahr 1990) bei diesem gesamten Vorgang größtenteils um ein Ratespiel handelt, das beim Testen erhebliche Fehler aufweist.
Darüber hinaus geben sie an, dass die der Wiederherstellung überschriebener Daten zugrunde liegende Theorie nicht haltbar sei:
Das Argument ergibt sich aus der Aussage, dass „jede Spur ein Abbild von allem enthält, was jemals auf sie geschrieben wurde, dass aber der Beitrag jeder „Schicht“ immer kleiner wird, je weiter ihre Erstellung zurückliegt“.Das ist ein Missverständnisder Physik von Antriebsfunktionen und Magnetresonanz. Es gibt tatsächlich keine Zeitkomponente und das Bild ist nicht geschichtet. Es ist eher ein Dichtediagramm. [Hervorhebung hinzugefügt - jeh]
Und
der Grad der Wiederherstellung bei Vorlage eines perfekten Images ist zu gering, um selbst auf einem makellosen Laufwerk mit geringer Dichte (das in keiner tatsächlichen Umgebung vorhanden ist) von Nutzen zu sein.
Und
Folglich können wir kategorisch feststellen, dass die Wahrscheinlichkeit, Daten auf einem NEUEN und unbenutzten Laufwerk wiederherzustellen, das nur einen einzigen Rohlöschdurchgang (nicht einmal eine Low-Level-Formatierung) durchlaufen hat, minimal (weniger als 0,01 %) ist. In Fällen, in denen ein Laufwerk verwendet wurde (selbst wenn es für die Verwendung formatiert wurde), ist es nicht möglich, die Informationen wiederherzustellen – es besteht eine geringe Chance auf Bitwiederherstellung, aber die Wahrscheinlichkeit, ein ganzes Wort zu erhalten, ist gering.
Gordon Hughes und Tom Coughlin: "Sicheres Löschen von Festplattendaten" (2004) gelangt zu ähnlichen Schlussfolgerungen bei der „exotischen“ analogen Analyse des von den Köpfen gewonnenen Signals.
Sie zeigen, dass es möglich ist, schwache Korrelationen zwischen wiederhergestellten Signalen und alten Daten nachzuweisen, abernur wenn Sie die alten Daten bereits kennen.Dies ist offensichtlich forensisch nutzlos. Wenn Sie nichts haben, womit Sie korrelieren können, sind die Resteffekte alter Daten auf das Signal nicht von Rauschen zu unterscheiden. Dies ist die gleiche Schlussfolgerung, die in dem zuvor von Wright, Kleiman und Sundhar zitierten Artikel gezogen wurde, allerdings durch die Analyse elektrischer Signale statt MFM-Bilder.
Sie kommen zu dem Schluss:
Ein Löschdurchgang scheint auszureichen, um alte Daten unwiederherstellbar zu machen.
Außerdem zu MFM-„Bildern“ der magnetischen Domänen:
Es ist leicht, Bilder zu erhalten, die scheinbar nicht gelöschte Spurranddaten zeigen. Aber niemand hat die vollständige Wiederherstellung eines Datensektors gezeigt, einschließlich der Datensynchronisationspräambel, des Bit-Derandomisierers, der Partial-Response- und Modulationscodes und des Fehlerkorrekturcodes.
Ich möchte noch einen letzten Gedanken anfügen: Wenn es möglich wäre, zwei verschiedene Datensätze in denselben physischen Bereich der Festplatte zu schreiben und beide zuverlässig wiederherzustellen, hätten die Festplattenhersteller dies schon vor Jahren getan. Sie hätten die offensichtliche Fähigkeit der Festplatte, zwei verschiedene Datenelemente am selben Ort zu speichern, ausgenutzt, um die nutzbare Kapazität der Festplatte zu erhöhen. Dies ist offensichtlich nicht geschehen.
Antwort2
Sind sie in den Papierkorb gewandert? Moderne Betriebssysteme verwenden das Papierkorb-Paradigma. Dateien werden nicht sofort gelöscht, sonderngerührtin ein spezielles Repository.
Wenn der von den Dateien belegte Speicherplatz freigegeben wurde,Maidiesen Speicherplatz beim ersten Mal wiederverwenden. Das bedeutet, dass dieser Speicherplatz nicht zurückgefordert werden kann, um die gelöschte Datei wiederherzustellen.
Es ist wie mit der Tafel im Klassenzimmer. Wenn der Inhalt gelöscht wurde, können Sie ihn bei genauer Betrachtung möglicherweise wiederherstellen. Wenn die Tafel komplett gelöscht oder überschrieben wurde, sind die ursprünglichen Daten verloren. Wenn die Tafel teilweise überschrieben wurde, können Sie Ihre verlorenen Daten möglicherweise teilweise wiederherstellen.
Antwort3
Ich weiß nicht, welches Betriebssystem Sie erwähnen, aber ja, Sie KÖNNEN die Dateien wiederherstellen, wenn sie auf der Festplatte sind.
Aufgrund ihrer magnetischen Eigenschaften können Magnetplatten Informationen von ihrer Oberfläche (der obersten Schicht der Platte) in tiefere Schichten übertragen. Ein gutes Programm kann Informationen aus allen diesen Schichten lesen (hundert- und tausendmal pro Sektor), alle Sektorwerte vergleichen und versuchen, die ursprünglichen Informationen wiederherzustellen, die statistisch gesehen für jeden Sektor am häufigsten vorkommen.
Wenn die Dateien normal gelöscht wurden (keine DoD 5220-22M-Methode), können Sie versuchen, sie mit SpinRite wiederherzustellen.
Aufgrund seiner Eigenschaften ist der Betrieb jedoch sehr langsam und kann je nach Geschwindigkeit der Festplatte (Disk und Controller) viele Stunden dauern.