Warum gibt es mehr als eine Loopback-IP-Adresse?

Question 1

127/8 (Abkürzung für 127.0.0.0/8) ist von IANA reserviert.

Win95 unterstützte 127.0.0.1, aber keine anderen 127/8-Adressen. WinXP unterstützte 127/8. Cisco IOS unterstützt standardmäßig keine Loopback-Adressen, unterstützt aber das Loopback-Konzept und Adressen können manuell zugewiesen werden. Wenn ein Computer nicht mehr als eine Loopback-Adresse oder gar keine benötigt, gibt es keinen Grund, alle diese Adressen unterstützen zu müssen. Da IANA sie jetzt aber alle für diesen Zweck reserviert hat, gibt es keinen zwingenden Grund, warum ein TCP/IP-Stack sie nicht unterstützen sollte.

Meistens besteht kein zwingender Bedarf für mehrere Adressen. Ich verwende häufig mehrere Loopback-Verbindungen, kann dies aber einfach durch Angabe unterschiedlicher TCP-Ports tun. (Ich mache das für die SSH-Portweiterleitung. Andere VPN-Software kann solche Dinge ebenfalls häufig verwenden, wie Isaac Hanson in seiner Antwort erwähnte.) Ob Sie unterschiedliche TCP-Ports für eine Adresse verwenden (es gibt 65.535 davon) oder mehrere IP-Adressen, macht technisch kaum einen Unterschied. (In manchen Fällen kann es jedoch einfacher sein, eindeutige Adressen zu haben, beispielsweise wenn Sie mehrere Server hätten, die auf dieselbe „Standard“-Portnummer hören könnten.)

völlig und absolut unverantwortliche Platzverschwendung

Ah, so eine starke Sprache. Erlauben Sie mir, Sie noch mehr aufzuregen :)

Tatsächlich ist die viel größere Verschwendung von IPv4-Adressen 224/3, das 224/4 (minimal für Multicast verwendet) und 240/4 (fast vollständig verschwendet, mit nur einer Ausnahme) enthält. Denken Sie also nicht, dass wir fast keine IPv4-Adressen mehr haben. IANA hat gerade die Adressen der früheren Klasse A, Klasse B und Klasse C vergeben. Aber glauben Sie nicht eine Minute lang, dass jede einzelne Adresse auf die effektivste Art und Weise verwendet wurde. Hier sind einige weitere:IETF BCP 153(zeigt derzeit aufRFC 6890). Die älterenRFC 5735hatte viele der gleichen Informationen in einem anderen Format, z. B. Abschnitt 4 auf Seite 6. Stöbern Sie in diesen oder anderen Standards, und ich bin ziemlich sicher, dass Sie noch eine große Anzahl anderer Adressen finden werden, die nicht besonders effizient verwendet/zugewiesen werden.

Es wurde entschieden, dass die Unterstützung einiger Standards wünschenswerter sein könnte, als IPv4 noch weiter vor sich hin zu dümpeln. Ein Hauptgrund dafür könnte sein, dass einige Leute wirklich dazu beitragen wollten, die Einführung von IPv6 voranzutreiben.

Answer

127/8 (Abkürzung für 127.0.0.0/8) ist von IANA reserviert.

Win95 unterstützte 127.0.0.1, aber keine anderen 127/8-Adressen. WinXP unterstützte 127/8. Cisco IOS unterstützt standardmäßig keine Loopback-Adressen, unterstützt aber das Loopback-Konzept und Adressen können manuell zugewiesen werden. Wenn ein Computer nicht mehr als eine Loopback-Adresse oder gar keine benötigt, gibt es keinen Grund, alle diese Adressen unterstützen zu müssen. Da IANA sie jetzt aber alle für diesen Zweck reserviert hat, gibt es keinen zwingenden Grund, warum ein TCP/IP-Stack sie nicht unterstützen sollte.

Meistens besteht kein zwingender Bedarf für mehrere Adressen. Ich verwende häufig mehrere Loopback-Verbindungen, kann dies aber einfach durch Angabe unterschiedlicher TCP-Ports tun. (Ich mache das für die SSH-Portweiterleitung. Andere VPN-Software kann solche Dinge ebenfalls häufig verwenden, wie Isaac Hanson in seiner Antwort erwähnte.) Ob Sie unterschiedliche TCP-Ports für eine Adresse verwenden (es gibt 65.535 davon) oder mehrere IP-Adressen, macht technisch kaum einen Unterschied. (In manchen Fällen kann es jedoch einfacher sein, eindeutige Adressen zu haben, beispielsweise wenn Sie mehrere Server hätten, die auf dieselbe „Standard“-Portnummer hören könnten.)

völlig und absolut unverantwortliche Platzverschwendung

Ah, so eine starke Sprache. Erlauben Sie mir, Sie noch mehr aufzuregen :)

Tatsächlich ist die viel größere Verschwendung von IPv4-Adressen 224/3, das 224/4 (minimal für Multicast verwendet) und 240/4 (fast vollständig verschwendet, mit nur einer Ausnahme) enthält. Denken Sie also nicht, dass wir fast keine IPv4-Adressen mehr haben. IANA hat gerade die Adressen der früheren Klasse A, Klasse B und Klasse C vergeben. Aber glauben Sie nicht eine Minute lang, dass jede einzelne Adresse auf die effektivste Art und Weise verwendet wurde. Hier sind einige weitere:IETF BCP 153(zeigt derzeit aufRFC 6890). Die älterenRFC 5735hatte viele der gleichen Informationen in einem anderen Format, z. B. Abschnitt 4 auf Seite 6. Stöbern Sie in diesen oder anderen Standards, und ich bin ziemlich sicher, dass Sie noch eine große Anzahl anderer Adressen finden werden, die nicht besonders effizient verwendet/zugewiesen werden.

Es wurde entschieden, dass die Unterstützung einiger Standards wünschenswerter sein könnte, als IPv4 noch weiter vor sich hin zu dümpeln. Ein Hauptgrund dafür könnte sein, dass einige Leute wirklich dazu beitragen wollten, die Einführung von IPv6 voranzutreiben.

Question 2

Zusätzliche IP-Adressen in diesem Bereich können für die Bindung an VPN-Verbindungen und zum Testen von Diensten nützlich sein, die nicht an den lokalen Host gebunden sein sollen.

Answer

Zusätzliche IP-Adressen in diesem Bereich können für die Bindung an VPN-Verbindungen und zum Testen von Diensten nützlich sein, die nicht an den lokalen Host gebunden sein sollen.

Question 3