.png)
Ich möchte AWS Glacier für persönliche Backups oder den ähnlichen „Nearline Storage“ von Google verwenden. Ich würde lieber manuell hochladen (anstelle einer automatisierten Backup-Lösung). Ich möchte Bilder und Videos speichern, derzeit etwa 110 GB. Dies ist ein Backup, daher hoffe ich, es nicht abrufen zu müssen, daher sind (angemessene) Kosten und Zeit für den Abruf kein Problem.
Da Glacier im Hinblick auf den Speicher etwas weniger zu kosten scheint (0,007 $ gegenüber 0,01 $), habe ich mir das bisher hauptsächlich angesehen. Google Nearline scheint jedoch nur geringfügig teurer zu sein und vielleicht etwas einfacher in der Anwendung? Ich würde mich über jede Erfahrung bezüglich der Unterschiede zwischen den beiden in der Praxis freuen.
Bei Glacier frage ich mich jetzt: Soll ich es direkt oder über S3 verwenden? Was sind die Konsequenzen für beide?
- Einige Websites scheinen darauf hinzudeuten, dass es schwierig (oder kostspielig?) ist, eine Liste der Dateien in Ordnern von Glacier ohne S3 abzurufen.
- Die Dokumente zu S3 mit Glacier scheinen darauf hinzudeuten, dass auch auf S3 Speicher vorhanden sein wird (um die Daten über die Datei in Glacier zu speichern, wenn ich das richtig verstehe). Mir ist nicht klar, um wie viel das die Kosten erhöht.
- Einige Backup-Lösungen wie Cloudberry scheinen nur S3 mit Glacier zu unterstützen, was mich fragen lässt, was der Grund dafür ist.
Gibt es sonst noch etwas zu beachten, habe ich etwas vergessen? Versteckte Kosten, Dinge, die die Nutzung erschweren, …?
Update (weil ich nicht glaube, dass das eine vollständige Antwort ist), nachdem ich Nearline ausprobiert und mit einem Freund verglichen habe, der Glacier ausprobiert hat:
- Glacier bietet auf der AWS-Site vernünftige Tools zur Berechnung von Kosten usw., allerdings dauert es selbst 4 Stunden, einen Index Ihrer Dateien zu erhalten, was ärgerlich sein kann. Es verfügt über einige (derzeit) einzigartige Funktionen, wie z. B. eine einmalige Schreibfunktion, damit Dateien nicht versehentlich überschrieben werden.
- Nearline funktioniert wie normaler Online-Speicher, ohne die 4-stündige Glacier-Wartezeit usw. Das einzige, was Sie beachten müssen, sind also die Kosten für eine vorzeitige Löschung (auch beim Überschreiben!) und die Kosten für das Herunterladen.
- Backblaze bietet jetzt Online-Speicher ohne Nearline-/Glacier-Beschränkungen und unter den Kosten von Glacier. Allerdings erst ab 1.0, daher ist die Unterstützung in Clients wie Cloudberry noch nicht vollständig vorhanden.
Antwort1
Google hat kürzlich Coldline herausgebracht, das sogar noch billiger als Nearline ist und dieselbe API wie Nearline und regulären Speicher verwendet. Im Vergleich zu Glacier ist es gleich teuer (0,007 $ GB/Monat), kostet pauschal für den Datenabruf (0,05 $) und es gibt keine Verzögerungen beim Ein- und Auschecken. Informationen zu unterstützenden Partnern finden Sie auf der Coldline-Seite: https://cloud.google.com/storage/archival/
Ich vergleiche es nicht mit B2, da ich nichts darüber weiß.