Sie hätten ohne den Einsatz von Helium und ohne zusätzlichen Aufwand zur Komprimierung der Blockgröße deutlich mehr Speicherplatz bieten können und sie passen in jedes gängige PC-Gehäuse.
Warum sind wir bei 3,5 Zoll geblieben? Es ist für die Branche kein Problem, mehrere Größen zu unterstützen, da wir jetzt in einem gemeinsamen PC haben können: 3,5-Zoll-HDD, 2,5-Zoll-SSD, M2-SSD usw.
Ich würde es sehr begrüßen, wenn in einem meiner 5,25-Zoll-Steckplätze eine Festplatte mit etwa 20 Festplatten Platz fände. Unternehmen hätten sie auch gebrauchen können. Warum werden sie nicht mehr hergestellt?
Antwort1
Wie Daniel B bemerkte, ist die Zentrifugalkraft einer der Gründe, warum physikalisch große Laufwerke ein Problem darstellen. Je größer der Durchmesser der Platte, desto mehr Kraft wird auf die Platte ausgeübt, wenn sie sich dreht. Dem muss durch eine dickere Platte entgegengewirkt werden, um die Haltbarkeit zu erhöhen. Dies ist jedoch keine lineare Steigerung, da die Platte auch ihre eigene Masse tragen muss, wodurch das insgesamt verfügbare Volumen im Inneren reduziert wird.
Es gibt auch eine Grenze für die Lesegeschwindigkeit: Da sich der Sektor aufgrund der geometrischen Gesetze und eines zunehmenden Radius schneller bewegt, muss sich der Kopf schneller bewegen, um mitzuhalten. Ich bin mir nicht sicher, ob dies heute ein echter Engpass ist, aber es ist sicherlich etwas, das man im Hinterkopf behalten sollte.
Schließlich ist 5,25 ein Formfaktor, der nicht mehr so verbreitet ist.
Bei Solid-State-Speicher ist 5,25 viel sinnvoller, da es keine beweglichen Teile gibt, die entsprechend skaliert werden müssen. Da die Anwendung jedoch sehr begrenzt wäre, bezweifle ich, dass sich die Investition für die Hersteller wirklich auszahlt.
Antwort2
Der wichtigste Faktor für die Speicherkapazität ist die Dichte – die Änderungen des magnetischen Flusses pro Flächeneinheit auf der Aufnahmeoberfläche.
Um das zu erhöhen, müssen Sie die magnetischen Domänen verkleinern. Dazu müssen die Köpfe näher an der Oberfläche fliegen. Das erfordert, dass Sie die Oberflächen glatter, flacher und gleichmäßiger machen, um katastrophale Kopfabstürze zu vermeiden.
Außerdem müssten die Platten stärker sein – nicht so sehr wegen der Zentrifugalkraft (dafür sind sie viel stärker als nötig), sondern um dem „Flattern“, also dem Auf- und Ab-Verziehen, während sie sich drehen, zu widerstehen. Das Flattern wird teilweise durch aerodynamische Kräfte verursacht, die natürlich zunehmen, wenn die Platte eine größere Oberfläche hat.
Je kleiner die Platte, desto einfacher ist das Ganze. Es ist einfacher, ein kleines Ding herzustellen, das innerhalb einer gewissen Maßabweichung „flach“ und „starr“ ist, als ein größeres Ding, das innerhalb derselben Grenze flach und starr ist.
Daher wäre es bei einem 5-1/4-Formfaktor schwieriger, eine moderne Kopfflughöhe zu erreichen. Und zwar so sehr, dass die vergrößerte Oberfläche eine geringere Datendichte zur Folge hätte und es zu einem Nettoverlust an Kapazität und Zuverlässigkeit käme – es sei denn, Sie würden viel mehr Geld pro Byte ausgeben.
Die anderen Faktoren wie Größe, Gewicht, Wärme usw. könnten berücksichtigt werden, wenn es wirtschaftlich sinnvoll wäre. Das ist aber nicht der Fall.
Antwort3
Ich glaube, dass niemand das Potenzial dieses Volumens übersieht. Inspiriert von der Vorstellung, dass SATA-SSDs größtenteils leerer Speicherplatz sind, könnte man das gesamte Volumen eines 5,25-Zoll-Schachts mit 2,5-Zoll- oder untertakteten/RAID-NVMe-Laufwerken füllen (aus thermischen Gründen ist das etwas knifflig) und mindestens 6-12 dieser Dinger in das Volumen eines 5,25-Zoll-Schachts packen. Plötzlich hat man Dutzende Terabyte an Speicher in einem einzigen Schacht. Was sagen Sie jetzt?