Da es im Networking-Stackexchange nicht gestattet ist, Fragen mit pädagogischem Zweck zu stellen, hoffe ich, dass ich hier richtig liege.
Ich bin ziemlich neu im Networking und habe mich zunächst gefragt, ob die direkte Verbindung zwischen zwei Routern selbst ein Subnetz ist und davon ausgehendBildIch würde glauben, dass dies der Fall ist, aber jetzt frage ich mich, warum sie für die beiden Router-Subnetze völlig unterschiedliche IP-Bereiche verwendet haben.
Ist das eine gängige Vorgehensweise oder hat es irgendwelche Vorteile?
Wenn ich beispielsweise mit diesen IP-Bereichen arbeiten müsste: 192.168.1.0/26 und 10.1.2.192/26, wäre es dann besser, die Subnetz-IP-Bereiche ähnlich wie in der Abbildung aufzuteilen, oder ist das einfach egal und ich könnte genauso gut einfach 192.168.1.0/26 für alles verwenden?
Antwort1
Die Verbindung zwischen den Routern kann in ihrem eigenen Subnetz erfolgen. Sie können sich auch im selben Subnetz befinden und ein Subnetz erweitern, da Router nur eine bestimmte Anzahl von Geräten verarbeiten können, insbesondere bei WLAN. Bei persönlichen Routern können Sie für die IP-Zuweisung zwischen den Bereichen 192.168.0.0/16, 10.0.0.0/8 und 172.16.0.0/12 wählen. Welche IP-Adresszuweisung Sie verwenden, hängt davon ab, wie viele Computer Sie verarbeiten möchten. Jede IP-Zuweisung kann nur eine bestimmte Anzahl von IP-Adressen vergeben. Für den durchschnittlichen Benutzer dürfte dies jedoch nie ein Problem darstellen, da 192.168.0.0, soweit ich mich erinnere, ungefähr 65.000 IP-Adressen verarbeiten kann und 10.0.0.0 weitaus mehr IP-Adressen vergeben kann, lol. Daher ist es Geschmackssache, für welche Sie sich entscheiden. Es sei denn natürlich, Sie beabsichtigen, 65.000 oder mehr Geräte anzuschließen, lol.
Wenn Sie alle Router im selben Subnetz haben, sollte nur ein Router der DHCP-Server sein, da es sonst zu IP-Konflikten kommen kann, wenn alle Router IP-Adressen zuweisen, da die meisten Heimrouter die von anderen Routern im selben Subnetz zugewiesenen IP-Adressen nicht nachverfolgen. Außerdem wäre der Router, der Ihrem Modem am nächsten ist, das Gateway für alle anderen Router und DHCP-Server, vorausgesetzt, Sie planen nicht, Ihr Netzwerk aufzuteilen. Normalerweise ist es jedoch praktischer, die Router einfach alle in ihr eigenes Netzwerk oder Subnetz zu setzen und sie IP-Adressen zuweisen zu lassen. Nun hängt das alles wirklich von Ihren Netzwerkanforderungen ab, denn je mehr Router in Ihrem Netzwerk Routing durchführen, desto länger dauert es, bis ein Computer die Außenwelt erreicht. Mit anderen Worten: Es kann zu Latenz im Netzwerk kommen. Der Vorteil der Erweiterung Ihres Subnetzes vom ersten Router bis zum Modem besteht darin, dass Sie nicht alle Firewalls auf jedem Router aktivieren müssen. Sie können einfach die eine Firewall auf dem ersten Router oder Ihrem Modem verwenden, wenn Ihr Modem dies zulässt.
Der einzige Vorteil einer Aufteilung Ihres Netzwerks besteht darin, dass Sie bestimmte Computer/Geräte vom Rest des Netzwerks trennen, ihnen aber dennoch die Verbindung über das Internet ermöglichen müssen. Dies ist beispielsweise für persönliche Webserver oder FTP-Server usw. nützlich, da es einfacher ist, IP-Konflikte oder Portweiterleitungen über NAT und dergleichen zu vermeiden. Dies hängt auch von Ihren Anforderungen an das Netzwerk ab. Der Nachteil bei der Verwendung getrennter Netzwerke besteht darin, dass die Firewall-Regeln komplexer werden, da Sie die Firewall-Regeln auf mehreren verschiedenen Routern verwalten müssen, wenn Ihr Netzwerk aufgeteilt ist.
Antwort2
Ich bin ziemlich neu im Netzwerkbereich und habe mich zunächst gefragt, ob die direkte Verbindung zwischen zwei Routern selbst ein Subnetz ist
Grundsätzlich müssen sich verschiedene Routerschnittstellen in unterschiedlichen Subnetzen befinden. Dies liegt daran, dass Router per Definition zwei (oder mehr) verschiedene Subnetze verbinden. Einfach ausgedrückt leiten Router Pakete entsprechend den Subnetzen weiter. Wenn sich zwei Routerschnittstellen im selben Subnetz befinden würden, wie könnte der Router dann entscheiden, an welche Schnittstelle er Pakete weiterleitet?
Folgendes passiert auf einem Cisco-Router (Router1 in Ihrem Beispiel), wenn beide Schnittstellen im selben Subnetz (192.168.1.0/24) konfiguriert werden:
Router1(config)#interface fa0/0
Router1(config-if)#ip address 192.168.1.1 255.255.255.0
Router1(config-if)#interface fa0/1
Router1(config-if)#ip address 192.168.1.2 255.255.255.0
% 192.168.1.0 overlaps with FastEthernet0/0
Eine direkte Verbindung zwischen zwei Routern ist also selbst ein Subnetz. Eigentlich ein Punkt-zu-Punkt-Subnetz, das nur aus zwei Hosts besteht, deshalb wird oft /30 verwendet.
Zur Information: Ein /30-Subnetz hat 4 Adressen. Wenn Sie also ein /30-Subnetz für nur zwei Hosts verwenden, werden 50 % der IP-Adressen verschwendet. Aus diesem Grund kann eine Punkt-zu-Punkt-Verbindung auch das spezielle /31-Subnetz verwenden.
warum haben sie für die Subnetze der Router einen völlig anderen IP-Bereich verwendet? Ist das üblich oder hat es irgendwelche Vorteile?
Dafür gibt es keine Regel. Ich habe Punkt-zu-Punkt-Verbindungen gesehen, die jedes beliebige Subnetz innerhalb privater oder öffentlicher Adressierung verwenden. Beim Entwerfen eines Netzwerkadressplans ist es jedoch aus Gründen der Übersichtlichkeit gut, die IP-Bereiche für LANs und Punkt-zu-Punkt-Verbindungen zu trennen. In Ihrem Beispiel ist es sehr klar, dass Adressen, die mit 10 beginnen, Punkt-zu-Punkt-Verbindungen sind und solche, die mit 192.168 beginnen, LAN-Adressen sind. Das Beispiel hätte 192.168.2.0 zwischen Router1 und Router2 verwenden können (das funktioniert), aber das wäre weniger klar gewesen.
Dies ist jedoch nur ein Lehrbeispiel. Beim Entwurf eines Adressierungsplans für echte Netzwerke sollten Sie viele Aspekte berücksichtigen (Klarheit, Skalierbarkeit, effiziente Nutzung von Adressen/Subnetzen, Routenzusammenfassung usw.).