Ich hoffe, jemand kann mir einen Tipp geben, wo ich suchen soll. Meine Crucial MX300 750MB läuft unter Windows viel besser als unter Linux und ich kann nicht herausfinden, warum. Dies sind die Ergebnisse:
- Windows: 533 MB/smaximale Lesegeschwindigkeit CrystalDiskMark 8.0.0 Benchmark-Ergebnisse von Crucial_CT750MX300SSD1 /dev/sdb6
- Linux: 346 MB/smaximale Lesegeschwindigkeit
~$ hdparm -Ttv /dev/sdb6
/dev/sdb6:
multcount = 0 (off)
IO_support = 1 (32-bit)
readonly = 0 (off)
readahead = 256 (on)
geometry = 25665/255/63, sectors = 127432704, start = 83892224
Timing cached reads: 16474 MB in 1.99 seconds = 8269.94 MB/sec
Timing buffered disk reads: 1038 MB in 3.00 seconds = 345.86 MB/sec
~$ hdparm -V
hdparm v9.58
~$ smartctl -d ata -x /dev/sdb | grep "SATA\|Firmware"
Firmware Version: M0CR070 # <-- latest firmware
SATA Version is: SATA 3.2, 6.0 Gb/s (current: 6.0 Gb/s)
~$ lspci -nnk
SATA controller [0106]: Intel Corporation 6 Series/C200 Series Chipset Family 6 port Mobile SATA AHCI Controller [8086:1c03] (rev 04)
Subsystem: Lenovo ThinkPad T520 [17aa:21cf]
Kernel driver in use: ahci
Kernel modules: ahci
~$ dmesg
[ 1.917727] ata2: SATA link up 6.0 Gbps (SStatus 133 SControl 300)
[ 1.920398] ata2.00: ACPI cmd ef/02:00:00:00:00:a0 (SET FEATURES) succeeded
[ 1.920405] ata2.00: ACPI cmd f5/00:00:00:00:00:a0 (SECURITY FREEZE LOCK) filtered out
[ 1.920409] ata2.00: ACPI cmd ef/10:03:00:00:00:a0 (SET FEATURES) filtered out
[ 1.920772] ata2.00: supports DRM functions and may not be fully accessible
[ 1.921965] ata2.00: ATA-10: Crucial_CT750MX300SSD1, M0CR070, max UDMA/133
[ 1.921971] ata2.00: 1465149168 sectors, multi 16: LBA48 NCQ (depth 32), AA
[ 1.926973] ata2.00: ACPI cmd ef/02:00:00:00:00:a0 (SET FEATURES) succeeded
[ 1.926980] ata2.00: ACPI cmd f5/00:00:00:00:00:a0 (SECURITY FREEZE LOCK) filtered out
[ 1.926984] ata2.00: ACPI cmd ef/10:03:00:00:00:a0 (SET FEATURES) filtered out
[ 1.927288] ata2.00: supports DRM functions and may not be fully accessible
[ 1.930516] ata2.00: configured for UDMA/133
[ 1.941605] ata2.00: Enabling discard_zeroes_data
~$ uname -r
5.8.0-40-generic
~$ cat /sys/block/sdb/queue/scheduler
[mq-deadline] none
Die gleiche Festplatte wurde mit hdparm auf 485 MB/sec gemessenHier:
lptp [ ~ ]: sudo hdparm -Tt /dev/sda /dev/sda: Timing cached reads: 12388 MB in 2.00 seconds = 6197.19 MB/sec Timing buffered disk reads: 1454 MB in 3.00 seconds = 484.59 MB/sec
Es scheint also nicht daran zu liegen, dass hdparm nicht mit CrystalDiskMark vergleichbar ist. Ich habe auch mit dem neuesten Debian-Live-ISO sowie mit Ubuntu 16.04.7 ISO getestet und den 5.10.10-Hauptkernel installiert. Dieselben hdparm-Ergebnisse.
Als Ursache für die Leistungsunterschiede kommen derzeit folgende in Frage:
- die SSD
- das Energiemanagement
- meine Linux-Installation
- wahrscheinlich auch der Kernel
BEARBEITEN:
ich habe das gefundenalter Beitragvon mir, wo die gleiche Festplatte unter Linux und auf dem gleichen Laptop viel besser lief ... Ich weiß nicht, was hier los ist ... Ich habe gerade die SSD mit dem gleichen Programm unter Windows getestet unddie Ergebnisse sind die gleichen wie damals!
EDIT 2: BIOS aktualisiert. Keine Änderung.
EDIT 3: Auf einem Live-ISO von Ubuntu 16.04.1 misst hdparm andere Werte!
ubuntu@ubuntu:~$ sudo hdparm -Tt /dev/sdb
/dev/sdb:
Timing cached reads: 15580 MB in 2.00 seconds = 7795.60 MB/sec
Timing buffered disk reads: 1308 MB in 3.00 seconds = 435.76 MB/sec
ubuntu@ubuntu:~$ hdparm -V
hdparm v9.48
ubuntu@ubuntu:~$ uname -r
4.4.0-31-generic
ubuntu@ubuntu:~$ lsb_release -d
Description: Ubuntu 16.04.1 LTS
EDIT 4: Es ist der Kernel!!
ubuntu@ubuntu:~$ uname -r
4.9.253-0409253-generic
ubuntu@ubuntu:~$ sudo hdparm -Ttv /dev/sdb
[...]
Timing buffered disk reads: 1302 MB in 3.00 seconds = 433.43 MB/sec
ubuntu@ubuntu:~$ uname -r
4.10.0-041000rc1-generic
ubuntu@ubuntu:~$ sudo hdparm -Ttv /dev/sdb
[...]
Timing buffered disk reads: 1028 MB in 3.01 seconds = 342.02 MB/sec
Ansonsten wurde im Testsystem alles gleich gehalten. Wenn es ein Kernel-Bug ist, ist er seit 4.10 vorhanden. Ich werde einen Bericht auf Bugzilla einreichen und hoffe, dass sich jemand die Zeit dafür nimmt.