Ich habe eine Liste von Punkten in einem Wald, den ich während der Feldarbeit untersucht habe, und jedem Punkt ist eine Anzahl von Bäumen zugeordnet. Jeder dieser Bäume erhielt innerhalb dieses Punktes eine Nummer und wurde einer Art zugeordnet. Über 11.000 Bäume wurden an über 700 Punkten gezählt.
Ich versuche, die Anzahl der Bäume einer bestimmten Art an jedem Punkt zu zählen, habe aber festgestellt, dass ich an einigen Punkten das doppelte Ergebnis erhalte, also habe ich das Zählenwenn vereinfacht, sodass es ein Zählenwenn ist, und dabei festgestellt, dass Excel für diese Punkte die Punkte doppelt zählt. Warum könnte das so sein?
So sehen die ersten 10 Zeilen meiner Tabelle aus:
Wenn ich die Formel verwende:
=COUNTIF(A:A,"08-13")
Ich erhalte 56, also doppelt so viel wie erwartet, nämlich 28. Wenn ich „Alle suchen“ für A:A verwende, werden wie erwartet 28 Zellen zurückgegeben.
Ich weiß, dass das Format meiner Punktnamen aufgrund seiner Ähnlichkeit mit Datumsformaten unglücklich ist, aber ich konnte bisher Probleme damit vermeiden und sehe keinen Grund, warum es jetzt Probleme verursachen sollte.
Jede Hilfe ist willkommen!
Antwort1
Der Dank für die Lösung gebührt @ScottCraner, aber ich dachte, ich würde mir ein paar Minuten Zeit nehmen, um die Antwort aufzuschreiben, für den Fall, dass jemand jemals auf dasselbe Problem stößt.
Das Problem besteht darin, dass die Punktnummern in einem Format geschrieben sind, das von Excel als Datum interpretiert werden kann, und daher als Datum interpretiert wurden. Obwohl die Zellenformatierung „08-13“ als Zeichenfolge speichert und die Konvertierung in ein Datum vermeidet, ifführte das Aufrufen von Anweisungen dazu, dass Excel die Zeichenfolgen erneut als Datum betrachtete.
Die Lösung besteht hier sumproductdarin, stattdessen das folgende Format zu verwenden:
=SUMPRODUCT(--(A:A="08-13"))
wobei --(A:A="08-13")das erste Array stand, danach können bei *ifsBedarf auch andere Arrays statt einfach verwendet werden *if.
Vielen Dank an alle, die sich darum gekümmert haben, aber besonders an @ScottCraner für die Lösung :)