Ich habe eine Sammlung neuer Laufwerke. Ein Freund hat mir empfohlen, vor der Verwendung Badblocks auf den neuen Laufwerken auszuführen. Auf einigen der neuen Laufwerke habe ich Badblocks ausgeführt, bevor ich ein Image erstellt habe badblocks -v -s -w -b 4096 -o ./sda.log /dev/sda. Andere Laufwerke habe ich mir als neu ohne Badblocks vorgestellt. PS: Ich habe auch Conveyance Smart-Tests auf den Badblocks-Laufwerken ausgeführt und bestanden.
Bei den Laufwerken, auf denen ich Badblocks ausgeführt habe, ist der Lesedurchsatz nach dem Imaging sehr niedrig, dd if=/dev/sda bs=4096 of=/dev/null count=1Mwobei die Caches gelöscht wurden und durchschnittlich 71,1 MB/s betragen. Bei den Laufwerken, die gerade mit einem Disk-Image gebrannt wurden, beträgt die durchschnittliche Lesegeschwindigkeit 195 MB/s.
Habe ich diese Laufwerke durch das Ausführen fehlerhafter Blöcke „kaputt gemacht“? Kann ich sie wiederherstellen/zurücksetzen?
Smart zeigt eine
- hohe Spin-Up-Zeit für die Badblocks ~3000 (0 für neue Laufwerke)
- Keine Lesefehler und keine Sektorverschiebungen auf allen Laufwerken.
- Selbsttests auf allen Laufwerken erfolgreich
- ansonsten nahezu identische
smartctl -aBerichte
Antwort1
Teilantwort:
badblock -wschreibt tatsächlich jeden einzelnen Block, anstatt ihn nur zu lesen, Sie haben also einen „destruktiven“ Test statt des normalen „zerstörungsfreien“ Tests durchgeführt.
Daskönnteein Unterschied sein, insbesondere wenn das von Ihnen geschriebene Image kleiner ist als die Gesamtkapazität der Festplatte. Bei den Festplatten, die nur das Image haben, bleiben die höher nummerierten Blöcke unberührt, bei den Festplatten mit Badblock ist in den höher nummerierten Blöcken ein Muster vorhanden.
Ich verstehe jedoch nicht, wie sich dies auf den Durchsatz auswirken kann.
hohe Spin-Up-Zeit für die Badblocks ~3000 (0 für neue Laufwerke)
Spin-up 0 klingt, als wäre der Wert noch nicht festgelegt – keine Festplatte kann in kürzester Zeit hochfahren. Bleibt der Wert 0, auch wenn Sie sie ein paar Mal aus- und wieder eingeschaltet haben?
Es könnte hilfreich sein, der Frage einige aktuelle SMART-Berichte beizufügen.
Keine Lesefehler und keine Sektorverschiebungen auf allen Laufwerken.
Und was ist mit Suchfehlern? Sie können tatsächlich Auswirkungen auf den Durchsatz haben.
Wenn Sie experimentieren möchten (das ist ein Schuss ins Blaue): Nehmen Sie eine oder zwei der Festplatten mit fehlerhaften Blöcken, schreiben Sie Nullen in alle Blöcke dd(dadurch wird das badblkverwendete Muster überschrieben), erstellen Sie ein neues Image der Festplatte und prüfen Sie, ob es einen Unterschied macht.
Wenn dies der Fall ist, behandelt die Firmware „Null“-Blöcke irgendwie anders als Blöcke mit „Daten“. Aus welchem Grund auch immer.
Eine andere Idee ist, dass die Festplatte möglicherweise einen schnellen Cache hat, vielleicht Flash-Speicher, der dazu dienen würde, die Festplatte in Tests, die Lese- und Schreibgeschwindigkeit auf einfache Weise messen, gut aussehen zu lassen. So könnten sie große Zahlen in das Datenblatt schreiben, um den Verkauf anzukurbeln, die im realen Betrieb nicht erreicht werden. Und beim Schreiben badblk„läuft“ der Cache über, sodass die Firmware entscheidet, dass er nicht mehr verwendet werden kann.