Was macht eine Software eigentlich schlecht, wenn sie die meisten Dinge in einem System erledigt und alle ihre Aufgaben gut erledigt? Warum legt die UNIX-Philosophie als Standard für ihre Programme lieber fest, dass sie „eine Sache tun und diese gut tun“ sollen?
Antwort1
Die Idee dahinter war, einfache, modulare Software zu haben, die flexibel und zuverlässig ist. Sie ermöglicht es dem Benutzer, mehrere Programme zusammenzustellen, um komplexere Aufgaben auszuführen. Ein großes monolithisches Programm zu haben – ein Ding, das alles macht, wäre ziemlich komplex, fehlerhaft usw. – es gibt Kritik, dass manche Software (z. B. systemd und andere) tatsächlich davon abweicht und zu komplex und monolithisch ist. Ich stimme dem bis zu einem gewissen Grad zu – z. B. wenn es als Cron-Alternative usw. verwendet wird – aber man kann es nicht jedem recht machen, einfach kann für manche Leute komplex für andere bedeuten.