☰

Moderne Distribution auf alter Hardware

tag-icon • tag-icon ubuntu distribution-choice hardware
Moderne Distribution auf alter Hardware

Ich habe ein altes System, auf dem derzeit Ubuntu Jaunty läuft. Die wichtigsten Hardware-Spezifikationen sind:

  • Prozessor: AMD Athlon 1,2 GHz
  • Arbeitsspeicher: 512 MB
  • Grafik: [SiS] 65x/M650/740 (Ausgabe von lspci)
  • Festplatte: 40 GB

Jaunty ist mittlerweile sehr alt und es ist schwierig, aktuelle Software über den Paketmanager zu installieren. Insbesondere einige neuere, leichte Browser wie surfoder luakitkönnen nur durch Kompilieren aus dem Quellcode installiert werden. Darüber hinaus ist die aktuelle Jaunty-Installation nicht sehr schnell.

Jetzt möchte ich ein neues einrichtenschnellUndstabilSystem, auf dem sich relativ aktuelle Software einfach installieren lässt (d. h. es sollten viele aktuelle Pakete über ein Paketverwaltungssystem verfügbar sein oder zumindest aktuelle Bibliotheken, um Dinge ohne allzu großen Aufwand aus dem Quellcode zu erstellen).

Ich weiß, dass es einige Distributionen gibt, die speziell für alte Hardware entwickelt wurden, wie z. B. Puppy Linux oder Damm Small Linux usw. Mir scheinen diese Distributionen jedoch nicht viel Support und generell nicht viele Pakete zu bieten. Meine Idee ist also, ein Basissystem einer großen Distribution zu installieren und es mit leichter Software auszustatten. (Als Fenstermanager möchte ich verwenden xmonad).

Ich möchte dies mit einer alternativen Ubuntu-Installation tun (Ubuntu 12.04 oder 12.10, wenn es veröffentlicht wird).

Dies führt mich zu einigen Fragen:

  • Stimmt es, dass die Tatsache, dass beispielsweise Ubuntu 12.04 auf einer 10 Jahre alten Maschine deutlich langsamer läuft als beispielsweise Ubuntu 6.04, vor allem an der verwendeten Desktop-Umgebung liegt?
  • Wenn ich eine alternative Installation mit xmonadeinem Fenstermanager und anderer einfacher Software durchführe, gibt es dann andere wichtige Faktoren, die zu Leistungsunterschieden zwischen neuen und alten Ubuntu-Versionen führen?
  • Was kann ich tun, um die Leistung der alternativen Ubuntu-Installation zu optimieren, außer leichtgewichtige Hardware auszuwählen, insbesondere einen leichtgewichtigen Fenstermanager?
  • Gibt es gute Gründe (hinsichtlich der Leistung), eine andere Distribution (Debian, Archlinux ...) zu wählen und die Basisinstallation mit dieser Distribution statt mit der Ubuntu-Alternative durchzuführen?
  • Welches Dateisystem sollte ich für die beste Leistung wählen? Ist es für ein so altes System ext2besser als ext3oder ext4oder sollte ich mir vielleicht sogar so etwas wie ansehen brtfs?

Antwort1

Ich habe ein altes Notebook mit ähnlicher Konfiguration:

-512 MB RAM
-40 GB Festplatte
-Pentium M 1,5 GHz
-Intel integrierte Grafik

Ich habe vor Kurzem XUbuntu 12.04 darauf installiert.

XUbuntu selbst ist recht leicht. Nach dem Booten verbraucht es etwa 250 MB und die Gesamtleistung ist anständig/gut.

Wenn Sie jedoch Firefox verwenden (ich glaube, bei anderen modernen Browsern ist das ähnlich), werden Sie große Leistungseinbußen hinnehmen müssen, hauptsächlich aufgrund von RAM-Mangel. Je nach Anzahl der Tabs und der Seiten, die Sie durchsuchen, kommt es zu Swapping.

Mit Debian/Ubuntu alt haben Sie viel mehr Kontrolle über die Installation und können eine noch einfachere Desktop-/Grafikumgebung wählen. Andererseits müssen Sie wahrscheinlich mehr Dinge konfigurieren als mit dem normalen Ubuntu. Wenn Sie jedoch vorhaben, einen Browser zum Anzeigen von allem außer einfachen HTML-Seiten mit wenigen Bildern zu verwenden, wird Ihnen früher oder später der physische Speicher ausgehen. Meiner Erfahrung nach ist es das, was am meisten Speicher verbraucht und die Leistung am meisten beeinträchtigt.

Antwort2

Xubuntu (wie von @Nuno C. Inácio erwähnt) ist ein gutes Betriebssystem für Maschinen mit niedrigen Spezifikationen.

Wenn Sie mit Ihrer leichtgewichtigen Version noch einen Schritt weiter gehen möchten, würde ich vorschlagen, die Server-Edition von Ubuntu herunterzuladen und dann Ihren Desktop-Manager und Ihren Dateimanager manuell zu installieren. Die Server-Edition von Ubuntu ist nichts anderes als eine abgespeckte Version von Ubuntu mit nur den für das Betriebssystem erforderlichen Kernpaketen, ohne Spiele, ohne Unity/Gnome/Desktop-Manager. Daher wird alles im Terminal ausgeführt, bis Sie Ubuntu so haben, wie Sie es möchten, aber das ist die sauberste Art, es zu tun. Sie können dort jeden Desktop-Manager mit apt-get installieren, da sie alle im Ubuntu-Repository verfügbar sind.

Was das Dateisystem betrifft, würde ich dringend die Verwendung von btrfs empfehlen, da es Prüfsummen auf Blockebene bereitstellt. Wenn Ihr Dateisystem also ausfällt (was bei älteren Festplatten häufiger vorkommt), werden Sie so schnell wie möglich wissen, ob Ihre Dateien beschädigt werden. Btrfs bietet Ihnen auch die Möglichkeit, Ihre Daten per RAID auf Festplatten beliebiger Größe zu verteilen (und ich möchte auch hinzufügen, dass sie dynamisch sind). Wenn Sie also zufällig noch ein anderes Laufwerk herumliegen haben, können Sie dieses installieren und eine Spiegelung Ihrer Daten einrichten, um die gewünschte Stabilität zu erzielen. Wenn btrfs auf einer Festplatte eine Beschädigung feststellt, holt es automatisch die richtigen Daten von der anderen Festplatte.

Wie gesagt, ich würde gerne btrfs vorschlagen, aber ich glaube, dass ext4 Ihre beste Option wäre. Sie wollen auf jeden Fall das Journaling, das es bietet (btrfs tut das auch, ich sage nur im Gegensatz zu ext2) und es ist etwas schneller als btrfs. Btrfs ist, was die Produktionsebene angeht, noch nicht auf dem neuesten Stand. Es ist nicht wirklich ausgereift genug, um in einer „stabilen“ Umgebung verwendet zu werden.

Aus Sicht des Kernels sehe ich nicht, wie eine neuere Version auf älteren Maschinen langsamer laufen könnte. Ich kann verstehen, dass der Desktop (Unity) und dergleichen dazu führen, dass es langsamer läuft, aber wenn Sie das alles entfernen und Ihre leichtgewichtigen Elemente installieren, sollte es meiner Meinung nach gut gehen (wenn nicht sogar besser).

Abschließend möchten Sie vielleicht einen Blick auf LXDE als Desktopumgebung werfen:http://lxde.org/

Viel Glück!

Antwort3

Ich würde vorerst auf 10.04 LTS aktualisieren, da wir wissen, dass dies auf Ihrer Hardware funktioniert. Anschließend können Sie ein Upgrade auf 12.04 LTS in Betracht ziehen, wenn es herauskommt, da das Upgrade ziemlich einfach sein sollte.

Das Beste am Upgrade auf 10.04 ist, dass Sie wissen, dass es noch immer vollständig unterstützt wird und ständig Updates herauskommen, darunter auch einige der neuesten Software.

Möglicherweise müssen Sie die Desktopumgebung ändern, wenn Sie das Upgrade auf 12.04 durchführen, da die neuesten Standard-DEs (Gnome oder KDE) Speicherfresser sind. Dann ist möglicherweise eine leichte DE erforderlich.

Antwort4

Probieren Sie CrunchBang Linux aus, um einen sofort einsatzbereiten, leichten Desktop zu erhalten. Es basiert auf Debian und verwendet den superleichten OpenBox-Desktop. Wenn Sie nichts dagegen haben, die Dinge selbst zu konfigurieren, können Sie immer Ubuntu Server, Debian, ArchLinux oder eine andere Distribution installieren, die standardmäßig keinen grafischen Desktop installiert, und den Desktop dann selbst installieren und konfigurieren.

verwandte Informationen