\hat{\slashed{D}}Daher möchte ich den Dirac-Operator mit einem Hut kennzeichnen und habe sowohl als auch ausprobiert \slashed{\hat{D}}: Beim ersten steht das $^$ ziemlich weit entfernt vom $\slashed{D}$, während beim zweiten der Schrägstrich viel zu weit links vom $D$ steht und fast mit dem halbsenkrechten Strich des Buchstabens $D$ übereinstimmt.
Gibt es eine Möglichkeit, die Position des Hutes oder Schrägstrichs anzupassen?
Antwort1
Überlappen Sie einfach das Symbol mit dem Hut mit der durchgestrichenen Version davon.
\documentclass{standalone}
\usepackage{mathtools,slashed}
\newcommand\hatslashed[1]{{\hat{#1}\mathllap{\slashed{#1}}}}
\begin{document}
$\hat{\slashed{D}}$
$\slashed{\hat{D}}$
$\hatslashed{D}_{\hatslashed{D}_{\hatslashed{D}}}$
\end{document}
Um ein doppeltes Schlagen des Glyphs zu verhindern, können Sie \phantomFolgendes verwenden, aber meines Wissens nach \phantomerkennt es keinen verkrampften Stil und verschiebt den Hut nach rechts.
\newcommand\hatslashed[1]{{\hat{\phantom{#1}}\mathllap{\slashed{#1}}}}
Antwort2
Ohne Zeichenüberlappung:
\documentclass[border=3,varwidth]{standalone}
\usepackage{mathtools,slashed}
\makeatletter
\def\pslashed#1{%
\expandafter\ifx\csname psla@\string#1\endcsname\relax
{\mathpalette{\sla@/00}{\phantom{#1}}}%
\else
\csname psla@\string#1\endcsname
\fi}
\def\declarepslashed#1#2#3#4#5{%
\expandafter\def\csname psla@\string#5\endcsname{%
#1{\mathpalette{\sla@{#2}{#3}{#4}}{\phantom{#5}}}}}
\makeatother
\declarepslashed{}{/}{.08}{0}{D}
\newcommand\hatslashed[1]{\mathrlap{\hat{#1}}\slashed{#1}}
\begin{document}
$\hat{D}$
$\slashed{D}$
$\hatslashed{D}_{\hatslashed{D}_{\hatslashed{D}}}$
\end{document}
Ich definiere einen Befehl \pslashed, der nachahmt \slashed, aber über ein Phantom.
Warum \hat{\phantom{D}}ergibt sich kein gutes Ergebnis? Weil \hatdie Schriftmetrikinformationen zum Buchstaben D nicht abgerufen werden können, da dieser über einem Feld liegt, das nichts enthält. Wir setzen also das Akzentzeichen (in \mathrlap) und setzen dann den Schrägstrich, als ob er über einem D stünde.
Antwort3
Dies war eine viel interessantere Übung, als ich erwartet hatte. In der ersten Zeile meiner Antwort gebe ich die Grundelemente an, mit denen wir arbeiten: das D, das D mit Hut und das D mit Schrägstrich.
Dann bestätige ich in der zweiten Zeile die Beobachtungen des OP, dass das Erstellen zusammengesetzter Glyphen \hat{\slashed{D}}zu \slashed{\hat D}Verzerrungen im Ergebnis führt. Das ist nicht allzu überraschend, denke ich.
Ich dachte also, das wäre maßgeschneidert für einen Stapel, bei dem ich zwei der Grundelemente übereinander legen könnte, um das Ergebnis zu erzielen. Ich stellte zunächst sicher, dass die Grundelemente alle gleich breit waren und nicht seitlich irgendwie durch die Verzierung erweitert wurden. Natürlich wollte ich, wenn möglich, vermeiden, den Buchstaben doppelt zu streichen D, also verwendete ich ein „ \phantomvon“ Din einem der beiden Elemente des Stapels. Und ich stellte zu meiner eigenen Überraschung fest, dass das Phantom die Ergebnisse ebenfalls verfälschte.
Ungefähr zu dieser Zeit veröffentlichte Henri seine Lösung, die meinem Ansatz weit überlegen war, da sie natürlich mit mathstyle skaliert (wohingegen ich den Apparat von scalerelzu meiner Lösung hinzufügen müsste, um das zu erreichen). Ich gab meine Lösung auf, stimmte für Henri und hinterließ ihm einen Kommentar zu meiner \phantomBeobachtung. Aber dann fragte er nach dem Stackengine-Ergebnis, also machte ich weiter.
Die dritte Zeile meines Ergebnisses zeigt diese Phantomergebnisse, wobei der Hut in der ersten nach links verschoben ist und der Strich in der zweiten nach links. Ich dachte, es könnte etwas mit buchstabenspezifischen Unterschneidungen zu tun haben, die beim Phantom verloren gehen.
Also habe ich in der vierten Zeile einfach mit dem doppelt durchgestrichenen gelebt D, genau wie Henri. Aber dieser Ansatz ist in seiner aktuellen Form nicht mit dem mathematischen Stil skalierbar.
\documentclass{article}
\usepackage{slashed}
\usepackage{stackengine}
\def\stackslashA#1#2{\def\stacktype{L}\stackon[0pt]{$#1{\phantom{#2}}$}{$\slashed{#2}$}}
\def\stackslashB#1#2{\def\stacktype{L}\stackon[0pt]{$#1{#2}$}{$\slashed{\phantom{#2}}$}}
\def\stackslash#1#2{\def\stacktype{L}\stackon[0pt]{$#1{#2}$}{$\slashed{#2}$}}
\begin{document}
Basic Elements: $D \hat D \slashed D $
Derived Elements:$\hat{\slashed{D}} \slashed{\hat D}$ (ugh!)
Stacked Phantoms: $\stackslashA{\hat}{D} \stackslashB{\hat}{D}$ (slight shifts)
Stacked Element: $\stackslash{\hat}{D}$ (double-stroked D)
\end{document}
