Mir scheint, dass Sie einen anderen Kerning-Wert erhalten, wenn Sie verwenden, say\index{say}.
als wenn Sie verwenden. say.\index{say}
Das folgende alberne Beispiel zeigt es mir:
\documentclass[12pt]{memoir}
\usepackage{microtype}
\begin{document}
Some simple text about say.\index{say}
Additional text about say\index{say}.
say\index{say}. say.\index{say}
say\index{say}. say.\index{say}
say\index{say}. say.\index{say}
say\index{say}. say.\index{say}
say\index{say}. say.\index{say}
say\index{say}. say.\index{say}
say.\index{say} say.\index{say}
say\index{say}. say.\index{say}
say\index{say}. say.\index{say}
say\index{say}. say.\index{say}
say\index{say}. say.\index{say}
say\index{say}. say.\index{say}
say\index{say}. say.\index{say}
say\index{say}. say.\index{say}
say\index{say}. say.\index{say}
say\index{say}. say.\index{say}
say\index{say}. say.\index{say}
say\index{say}. say.\index{say}
say\index{say}. say.\index{say}
Can you see that there are lots of say\index{say}?
\end{document}
Für mich sehen sie anders aus:
und deshalb frage ich: Ist das die richtige Methode say.\index{say}
? Sollte nach einem Satzzeichen (zB \label
usw.) ein beliebiger Befehl stehen?
Antwort1
In der Protokolldatei ist der Unterschied leichter zu erkennen.
\documentclass[12pt]{memoir}
\usepackage{microtype}
\begin{document}
\showoutput
1say.\index{say}
2say\index{say}.
\end{document}
zeigt an
....\OT1/cmr/m/n/12 1
....\OT1/cmr/m/n/12 s
....\OT1/cmr/m/n/12 a
....\kern-0.32639
....\OT1/cmr/m/n/12 y
....\kern-0.97916
....\OT1/cmr/m/n/12 .
....\penalty 10000
....\OT1/cmr/m/n/12 2
....\OT1/cmr/m/n/12 s
....\OT1/cmr/m/n/12 a
....\kern-0.32639
....\OT1/cmr/m/n/12 y
....\OT1/cmr/m/n/12 .
....\penalty 10000
Was, wie Sie in der Frage andeuten, bestätigt, dass Sie den schriftartspezifischen Unterschneidungsbereich verlieren, wenn Sie .
in diesem Fall den Abstand vor dem korrigieren -0.97916pt
.
Wie ich sehe, hat Egreg gerade kommentiert, dass es am besten ist, die\index
Vordas Wort, um diese Probleme zu vermeiden.