Ich wollte, dass der Text um eine Abbildung herumfließt, also habe ich Folgendes geschrieben (hierbei wird pst-jtree.stynur eine Sammlung von Makros über verwendet pstricks, was für Linguisten meines Schlags sehr nützlich ist, vor allem, weil es wahrscheinlich nicht mit anderen Sachen in Konflikt gerät):
\begin{wrapfigure}{R}{.55\textwidth}
\vspace{-1em}
\jtree[xunit=2.5em]
\! = {CP}! ^<right>[branch=\blank,xunit=12em,yunit=.1em]{[Figure 2: a syntax for (\ref{ex:atb-baseline})]} .
\! = <left>{}@D ^<right>!a .
\!a = <left>[xunit=2em]{did} ^<right>{\&P}!b .
\!b = <left>{TP$_1$}!tp1 ^<right>[xunit=4em]{\&'}!c .
\!c = <vert>{and} ^<right>[xunit=4em]{TP$_2$}!tp2 .
\!tp1 = : {Jack} {VP$_1$}@A !vp1 .
\!vp1 = <left>{travel to} .
\!tp2 = : {Sally} {VP$_2$}@B !vp2 .
\!vp2 = <left>{talk to} ^<right>{\framebox{which city}}@C .
\endjtree
\vspace{1em}
\nccurve[angleA=-70,angleB=90,ncurvA=1.5,ncurvB=1.4]{-}{A:b}{C:t}
\ncbar[angleA=-90,angleB=70,linearc=.6ex]{->}{C}{D}\ncput*{\small\textit{linearization-enabling movement}\normalsize}
\end{wrapfigure}
\noindent \mbox{\hspace{.25in}}\citet{citko03,citko05,citko06,citko08} uses a multidominant syntax (Fig.\ 2 at right) to implement the idea that ATB extraction gaps stand in a many-to-one relation with their filler. Multidominated constituents (here, \textit{which city}) are known to conflict with the hypothesis that a successful linearization requires unambiguously determining the linear position of every terminal relative to every other terminal (\citealt{kayne94}, \citealt{nunes04}, \citealt{fox-pesetsky05}). \citeauthor{citko03} proposes that this conflict can be resolved by extracting the offending constituent to a position high enough that an unambiguous linearization site can be established. Note that here there is a genuine many-to-one relation between gaps and fillers (contrary to parasitic gaps, where the relation is strictly one-to-one). Again, this analysis derives many of inherent properties of ATB extractions: it cannot happen covertly, because if it did, the structure would remain unlinearizable; and as long as some overt movement to a high enough position takes place, it is irrelevant whether it is A-bar movement, A-movement, or head movement.
Das Ergebnis war:
Na, verdammt.
Nachdem ich eine Weile damit herumgespielt hatte, kam mir die Idee, am Anfang des Absatzes „\noindent“ zu schreiben, und plötzlich funktionierte alles.
Ich möchte betonen, dass der einzige Unterschied zwischen den beiden Bildern das Hinzufügen von ist \noindentund ich eine Einrückung erzwingen kann (wenn ich möchte), indem ich \noindent\mbox{\hspace{.25in}}etwas in dieser Art schreibe. Was ich nicht verstehe und verstehen möchte, ist, warum es zu wrapfigKonflikten mit einer solchen Einrückung kommt.