Mehrzeilig, geteilt

Question

Ich möchte diese lange Gleichung in drei oder vier Teile aufteilen (damit sie auf ein A4-Blatt passt) und dabei die Ausrichtung mit Gleichheitszeichen beibehalten. Ich habe es \splitmit \multlineCodes versucht, aber es funktioniert trotzdem nicht. Vielleicht weil \left[und \right]die ganze Gleichung eingeschlossen haben?

$$
R_i=\Delta_x\Delta_y\left[ \Delta_{1}\Delta_{2}\frac{\partial{\Delta_{21}}}{\partial{w_i}}
+ \Delta_{1}\Delta_{2}\frac{\partial{\Delta_{22}}}{\partial{w_i}}
+ \Delta_{2}\Delta_{1}\frac{\partial{\Delta_{11}}}{\partial{w_i}}
+ \Delta_{2}\Delta_{1}\frac{\partial{\Delta_{12}}}{\partial{w_i}}
- \Delta_{10}\Delta_{20}\Delta_{21}\frac{\partial{\Delta_{11}}}{\partial{w_i}}
- \Delta_{20}\Delta_{20}\Delta_{11}\frac{\partial{\Delta_{21}}}{\partial{w_i}}
- \Delta_{10}\Delta_{20}\Delta_{12}\frac{\partial{\Delta_{22}}}{\partial{w_i}}
- \Delta_{10}\Delta_{20}\Delta_{22}\frac{\partial{\Delta_{12}}}{\partial{w_i}} \right]
$$

Answer 1

Nachdem Sie sich daran erinnert haben, dass dies $$in LaTeX niemals verwendet werden sollte, sieheWarum ist \[ ... \] $$ ... $$ vorzuziehen?, hier sind zwei Varianten, splitdie eine ausgewogenere Ausgabe ermöglichen:

\documentclass{article}
\usepackage{amsmath}

\begin{document}

\begin{equation}
\begin{split}
R_i=\Delta_x\Delta_y
\biggl[
  & \Delta_{1}\Delta_{2}\frac{\partial{\Delta_{21}}}{\partial{w_i}}
  + \Delta_{1}\Delta_{2}\frac{\partial{\Delta_{22}}}{\partial{w_i}}
\\
  &+ \Delta_{2}\Delta_{1}\frac{\partial{\Delta_{11}}}{\partial{w_i}} 
  + \Delta_{2}\Delta_{1}\frac{\partial{\Delta_{12}}}{\partial{w_i}} 
\\
  &- \Delta_{10}\Delta_{20}\Delta_{21}\frac{\partial{\Delta_{11}}}{\partial{w_i}} 
   - \Delta_{20}\Delta_{20}\Delta_{11}\frac{\partial{\Delta_{21}}}{\partial{w_i}} 
\\
  &- \Delta_{10}\Delta_{20}\Delta_{12}\frac{\partial{\Delta_{22}}}{\partial{w_i}}
   - \Delta_{10}\Delta_{20}\Delta_{22}\frac{\partial{\Delta_{12}}}{\partial{w_i}}
\biggr]
\end{split}
\end{equation}

\begin{equation}
\begin{split}
R_i=\Delta_x\Delta_y
\biggl[
  & \Delta_{1}\Delta_{2}\frac{\partial{\Delta_{21}}}{\partial{w_i}}
  + \Delta_{1}\Delta_{2}\frac{\partial{\Delta_{22}}}{\partial{w_i}}
\\
{}+{}& \Delta_{2}\Delta_{1}\frac{\partial{\Delta_{11}}}{\partial{w_i}} 
  + \Delta_{2}\Delta_{1}\frac{\partial{\Delta_{12}}}{\partial{w_i}} 
\\
{}-{}& \Delta_{10}\Delta_{20}\Delta_{21}\frac{\partial{\Delta_{11}}}{\partial{w_i}} 
  - \Delta_{20}\Delta_{20}\Delta_{11}\frac{\partial{\Delta_{21}}}{\partial{w_i}} 
\\
{}-{}& \Delta_{10}\Delta_{20}\Delta_{12}\frac{\partial{\Delta_{22}}}{\partial{w_i}}
  - \Delta_{10}\Delta_{20}\Delta_{22}\frac{\partial{\Delta_{12}}}{\partial{w_i}}
\biggr]
\end{split}
\end{equation}

\end{document}

Answer 2

Eine beispielhafte Lösung. Sie wählen die Orte Ihrer Teilung selbst.

\documentclass{article}
\usepackage{amsmath}
\begin{document}

%$$
\begin{align*}
R_i&=
\Delta_x\Delta_y
%\left[ 
\biggl[
\Delta_{1}\Delta_{2}\frac{\partial{\Delta_{21}}}{\partial{w_i}} 
+  \Delta_{1}\Delta_{2}\frac{\partial{\Delta_{22}}}{\partial{w_i}}
+\Delta_{2}\Delta_{1}\frac{\partial{\Delta_{11}}}{\partial{w_i}} \\
&\qquad
+\Delta_{2}\Delta_{1}\frac{\partial{\Delta_{12}}}{\partial{w_i}} 
-\Delta_{10}\Delta_{20}\Delta_{21}\frac{\partial{\Delta_{11}}}{\partial{w_i}} \\
&\qquad -  \Delta_{20}\Delta_{20}\Delta_{11}\frac{\partial{\Delta_{21}}}{\partial{w_i}}
-  \Delta_{10}\Delta_{20}\Delta_{12}\frac{\partial{\Delta_{22}}}{\partial{w_i}} \\
&\qquad
- \Delta_{10}\Delta_{20}\Delta_{22}\frac{\partial{\Delta_{12}}}{\partial{w_i}} 
\biggr]
%\right]
\end{align*}
%$$

\end{document}

Answer 3

Tatsächlich ist es nicht zulässig, nicht übereinstimmende \leftund \right-Anweisungen in getrennten Zeilen zu haben.

Hier ist eine Lösung, die (a) \biggl[und verwendet \biggr], um die großen „Zäune“ zu erstellen, und (b) eine splitUmgebung (die drei Zeilenumbrüche) verwendet, die in einer Umgebung verschachtelt ist . Gemäß dem Vorschlag von @egreg werden die Zeilenumbrüche so gewählt, dass ein wenig Symmetrie in den Ausdrücken ausgenutzt wird. (Wenn Ihnen die Lücke zwischen und dem ersten Term equationnicht gefällt , lassen Sie den Term einfach weg .)\biggl[\Delta_1\Delta_2\phantom{{}+{}}

\documentclass{article}
\usepackage{amsmath} % for "split" environment
\begin{document}
\begin{equation}\begin{split}
R_i=\Delta_x\Delta_y\biggl[
&\phantom{{}+{}}\Delta_{1}\Delta_{2}\frac{\partial{\Delta_{21}}}{\partial{w_i}}
 + \Delta_{1}\Delta_{2}\frac{\partial{\Delta_{22}}}{\partial{w_i}} \\
&+ \Delta_{2}\Delta_{1}\frac{\partial{\Delta_{11}}}{\partial{w_i}} 
 +\Delta_{2}\Delta_{1}\frac{\partial{\Delta_{12}}}{\partial{w_i}} \\
&- \Delta_{10}\Delta_{20}\Delta_{21}\frac{\partial{\Delta_{11}}}{\partial{w_i}} 
 - \Delta_{20}\Delta_{20}\Delta_{11}\frac{\partial{\Delta_{21}}}{\partial{w_i}} \\
&-\Delta_{10}\Delta_{20}\Delta_{12}\frac{\partial{\Delta_{22}}}{\partial{w_i}}
-  \Delta_{10}\Delta_{20}\Delta_{22}\frac{\partial{\Delta_{12}}}{\partial{w_i}}\biggr]
\end{split}\end{equation}
\end{document}

Answer 4

Ich schlage ein anderes Layout vor (nur 3 Zeilen) unter Verwendung der alignedatUmgebung. Zusätzlich eine vereinfachte Typisierung von partiellen Ableitungen mit dem esdiffPaket:

\documentclass[a4paper]{article}
\usepackage{amsmath}
\usepackage{esdiff}

\begin{document}

\begin{equation}
  \begin{alignedat}{2}
    R_i=\Delta_x\Delta_y
    \biggl[
      & &  \Delta_{1}\Delta_{2}\diffp{\Delta_{21}}{{w_i}}
      + \Delta_{1}\Delta_{2}\diffp{\Delta_{22}}{{w_i}}
      + \Delta_{2}\Delta_{1}\diffp{\Delta_{11}}{{w_i}}
      + \Delta_{2}\Delta_{1}\frac{∂{\Delta_{12}}}{∂{w_i}} &
      \\
      & & - \Delta_{10}\Delta_{20}\Delta_{21}\diffp{\Delta_{11}}{{w_i}}
      - \Delta_{20}\Delta_{20}\Delta_{11}\diffp{\Delta_{21}}{{w_i}} &
      \\
      & & - \Delta_{10}\Delta_{20}\Delta_{12}\diffp{\Delta_{22}}{{w_i}}
      - \Delta_{10}\Delta_{20}\Delta_{22}\diffp{\Delta_{12}}{{w_i}} &
    \biggr]
  \end{alignedat}
\end{equation}

\end{document}