Wo kann ich online einen Vergleich des „guten“ Satzes einer Seite von TAOCP sehen, der Knuth 1968 gefiel, und der entsprechenden „schlechten“ zweiten Ausgabe von 1976, die Knuth hasste und die ihn dazu veranlasste, TeX zu entwickeln?
Antwort1
(Ich habe keine Bilder in guter Qualität, daher ist diese Antwort in ihrer jetzigen Form möglicherweise eher irreführend als hilfreich. Sie muss durch geeignete Bilder ersetzt werden.)
Die kurze Antwort ist, dass Sie einen (kurzen) Vergleich in Kapitel 1 des Buches finden könnenDigitale TypografieDieses Kapitel ist eine bereinigte Version seinesKyoto-Preis-VorlesungUnd um es kurz zu machen:Hier ist etwas, das Knuth inakzeptabel fand: erscheint es Ihnen inakzeptabel? :-)
Die zweite Ausgabe wurde mit TeX (v1) gesetzt und 1981 veröffentlicht. Die Antwort ist also nicht so einfach, wie die zweite Ausgabe aus der Bibliothek auszuleihen.
Persönliche Geschichte: Ich hatte vor ein paar Monaten genau die gleiche Frage. Eines der besten Dinge am Leben in Kalifornien ist, dass man Prof. Knuth bei einem seiner seltenen öffentlichen Auftritte sehen kann. Im September 2016 hielt DEK einen Vortrag in der San Francisco Public Library mit dem Titel32 Jahre METAFONT(Youtube,Vimeo,Folien). Nachdem der Vortrag (einschließlich Fragen und Antworten) beendet war und viele Leute gegangen waren, überwand ich meine Schüchternheit, ging zu Prof. Knuth und fragte ihn, ob die schlechten Druckfahnen, die er bekommen hatte, irgendwo veröffentlicht worden seien. Er sagte nein, aber sie seien in den Stanford-Archiven. Ich sagte, es wäre schön, die Erstausgabe, die schlechten Druckfahnen, die ihn zu seinem Projekt geführt hatten, und die mit TeX+METAFONT gesetzte Zweitausgabe nebeneinander zu sehen. Er sagte „vielleicht eines Tages“.
Aber siehe unten für die wenigenhatveröffentlicht.
Als Student hatte Knuth Lehrbücher von Addison-Wesley gelesen (wieThomas' Kalkül) und mochte ihren Satz. Er hat gesagt, dass er sie teilweise aus diesem Grund als Verleger gewählt hat. Der erste Band vonDie Kunst der Computerprogrammierungwurde 1968 veröffentlicht, Band 2 1969 und Band 3 1973. Alle diese Werke wurden mitBleisatzauf einenMonotype-System: Die Buchstabenformen wurden aus physischen Metallstücken hergestellt.
Hier ist eine Seite aus der ersten Ausgabe von Band 2, Abschnitt 4.2.1 (Gleitkommaarithmetik: Berechnungen mit einfacher Genauigkeit). (Notiz: Die beiden Bilder unten sollen dasselbe zeigen; das erste stammt von einem Scan, den ich gemacht habe vonDigitale Typografieund das zweite aus der PDF-Datei der Kyoto-Preis-Vorlesung.)
Doch die Druckwelt wandte sich von dieser Technologie ab. Als es an der Zeit war, eine zweite Ausgabe von Band 2 zu produzieren, wollten die Verleger den Fotosatz verwenden: Die Buchstabenformen wurden mithilfe von Licht und Linsen erstellt. Der erste Druck (1976) versuchte nicht einmal, das Aussehen von Band 1 zu erreichen.Dieses ist nirgendwo außer in den Stanford-Archiven verfügbar.
Der zweite Versuch, das Beste, was die Verleger mit Fotosatz erreichen konnten (nach monatelangen Bemühungen, die neuen Schriftarten an die alten anzupassen), war „deutlich verbessert“ und sah ungefähr so aus:
Knuth fand dies dennoch inakzeptabel: Er war unzufrieden mit Dingen wie dem N in „NORM“, der Ligatur „ff“ in „effect“ und den Buchstaben „ip“ in „multiple“, die zu nahe beieinander standen.
Ich wusste nicht, was ich tun sollte. Ich hatte 15 Jahre damit verbracht, diese Bücher zu schreiben, aber wenn sie schrecklich aussehen würden, wollte ich nicht mehr schreiben.
Es gab eine neue Technologie am Horizont: den digitalen Schriftsatz, bei dem die Buchstaben nicht „analog“ waren (wie bei den Metallstücken oder dem durch Film projizierten Licht), sondern aus Nullen und Einsen (Pixeln) bestanden. Wegen der damals niedrigen Auflösung (z. B. 180 dpi) wurde diese Technologie von vielen noch nicht als Mittel zur Herstellung professioneller Bücher ernst genommen, aber im Februar 1977 stieß Knuth auf das BuchKünstliche Intelligenzvon Patrick Winston, das mit digitalem Schriftsatz (mit 1000 dpi) erstellt worden war und genau wie ein „echtes“ Buch aussah. Knuth erkannte, dass der digitale Schriftsatz ausgereift war, sodass er (als Informatiker) sein Problem lösen und sein Buch so produzieren konnte, wie er es wollte. Im März 1977 teilte er seinen Verlegern mit, dass er im Juli die ersten Korrekturabzüge fertig haben würde.
Es hat etwas länger gedauert.
Hier die Ausgabe des Xerox Graphics Printer in Stanford von Ende 1978:
Abschließend hier die Ausgabe der gedruckten Version von Band 2, zweite Ausgabe (1981) (ich glaube, gedruckt auf einem Alphatype CRS mit 5333,33 dpi):
Die Geschichte endet hier nicht:
Doch als ich das erste gedruckte Exemplar des neuen Bandes 2 in seiner vertrauten Bindung erhielt und die Seiten aufschlug, brannte meine Enttäuschung. Das Buch sah überhaupt nicht so aus, wie ich es mir erhofft hatte. […] Die veröffentlichte zweite Auflage sah nicht viel besser aus als die Version, die ich vor Beginn meines Typografieprojekts abgelehnt hatte.
Deshalb verbesserte er die Schriftarten auch noch nach dem Druck der zweiten Ausgabe im Jahr 1981 mithilfe führender Schriftdesigner (Knuth arbeitete unter anderem mit Hermann Zapf, Charles Bigelow und Richard Southall zusammen).
So sieht derselbe Abschnitt im PDF-E-Book von ausDie Kunst der Computerprogrammierung:
(Meiner Meinung nach ist das PDF für die Anzeige auf dem Bildschirm großartig, aber im Druck sieht es nicht so gut aus, wie ich bereits sagtemeine Antwort hier.)
Ein kleiner (oder wichtiger?) Punkt: Die schlechte Typografie, die DEK antrieb, war nicht wirklich „schlechtSchriftsatz” an sich: es war dieSchriftartendie schlecht waren; der Schriftsatz war okay. Er wollte digitale Schriftarten erstellen, und um diese Schriftarten verwenden und das Erscheinungsbild seiner Bücher selbst festlegen zu können, musste er TeX erstellen. (Außerdem brodelte in seinem Kopf bereits die Idee, dass Computer bessere Zeilenumbrüche finden könnten: siehe das PapierAbsätze in Zeilen unterteilenmit seinem Schüler Michael Plass, gedruckt als Kapitel 3 vonDigitale Typografie.)
Antwort2
Ehrlich gesagt, das Beispiel, das Knuth in seinemKyoto-Vortragscheint mir nahezu perfekt, obwohl es sich eindeutig um ein zugeschnittenes Bild handelt (er erwähnt einen schlechten Abstand bei dem Wort „multiple“, das nicht im Rahmen ist), sodass es vielleicht Mängel gibt, die wir nicht sehen können. Tatsächlich gefällt es mir besser als sein früherer TeX-Ausgabedruck, da dieser keine richtige Kursivschrift hat.
Ich frage mich, ob er damals an die Qualität anderer Mathematikdrucke dachte, nicht nur an sein eigenes Buch – er erwähnt in seiner Vorlesung, dass seine Verleger auf seine Bedenken aufmerksam waren und sich nach besten Kräften bemühten. Viele der Mathematikdrucke dieser Zeit waren in Wirklichkeit nur fotokopierte Schreibmaschinenausdrucke. Siehedieses Papier. Es handelt sich um eine durchgehend eindimensionale Monospace-Schriftart, Buchstaben, die groß sein müssen, wie