Vertikale Ausrichtung von \in

Question

Anhand dieses Codes ist zu erkennen, dass das Epsilon-Symbol und R vertikal falsch ausgerichtet sind. Gibt es eine Möglichkeit, dies zu beheben?

MWE:

\documentclass{article}
\usepackage{amsmath}
\begin{document}
$ \forall x \in {\rm I\!R} $, $x$
\end{document}

Answer 1

Man sieht, dass das Epsilon-Symbol und R vertikal versetzt sind

Zunächst einmal, Ihr Screenshotnichtentweder \epsilonoder anzeigen \varepsilon. Stattdessen wird ein Symbol angezeigt, das in TeX und LaTeX vom Makro erzeugt wird \in. Beim Vorlesen wird dieses Symbol (auf Englisch) normalerweise entweder als „in“ ausgesprochen – daher der Name des Makros … – oder als „ist ein Element von“. Zweitens ist es in LaTeX im Allgemeinen vorzuziehen, den Buchstaben, der „die Menge der reellen Zahlen“ bezeichnet, als zu schreiben \mathbb{R}.

Abgesehen davon: Writing {\rm I\!R}ist seit etwa 1994 veraltet, als LaTeX2e LaTeX2.09 ablöste. Writing {\rm I\!R}funktioniert zufälligerweise noch in einigen LaTeX-Dokumentklassen – in anderen jedoch nicht. Wenn Ihnen Portabilität und langfristige Wartbarkeit Ihres Codes wichtig sind, sollten Sie nicht mehr \rm, \it, \bf, \sfund schreiben \tt; schreiben Sie stattdessen (natürlich in einem mathematischen Kontext) \mathrm, \mathit, \mathbf, \mathsfund \mathtt. Wenn Sie darauf bestehennichtWenn Sie verwenden \mathbb{R}, sollten Sie das Symbol als schreiben \mathrm{I}\!\mathrm{R}, nicht als {\rm I\!R}.

Zurück zur Frage, wie \inpositioniert werden soll. In der schönen Typografie - und das ist schließlich das, was TeX und LaTeX erreichen wollen - gibt es separate Regeln für den SchriftsatzBriefe(Latein und Griechisch, Groß- und Kleinschreibung) einerseits und für den SchriftsatzNicht-Buchstabensymbole(einschließlich \in, +, \times, \div, \sum, usw.) auf der anderen Seite. Betrachten Sie die folgende Liste von Buchstaben- und Nicht-Buchstabensymbolen, die mit der mathematischen Familie „Computer Modern“ (Serifen) gezeichnet wurden.

Die Buchstabensymbole werden links (bis \Pi) angezeigt: Sie sind alle auf einer gemeinsamen, unsichtbaren Linie ausgerichtet, derBasislinie(Zwei weitere wichtige Linien sind die x-Höhe-Linie und die Großbuchstaben-Höhe-Linie.) Im Gegensatz dazu sind Nicht-Buchstabensymbolenichtan der Grundlinie ausgerichtet. Stattdessen werden sie positioniert, indem sie vertikal auf einer gemeinsamen Linie zentriert werden, die häufig als mathematische Linie odermathematische Achse. (Sie fragen sich vielleicht, was und wo die mathematische Achse ist. Es handelt sich um eine imaginäre horizontale Linie zwischen der Grundlinie und der x-Höhe. Die horizontalen Teile von +, -(„Minus“) und \divliegen auf der mathematischen Achse.) Beachten Sie, dass die griechischen Großbuchstaben \Sigmaund \Piauf der Grundlinie ruhen, die Nicht-Buchstabensymbole \sumund \prodjedoch nicht. Es geht nicht nur darum, \sumgrößer als zu sein \Sigma; ein Teil von \sumreicht eindeutig unter die Grundlinie, was bei nicht der Fall ist – beabsichtigt – \Sigma.

Einige Symbole, die keine Buchstaben sind, -überschreiten – am offensichtlichsten – nie die Grundlinie, während andere – darunter auch \in– Teile haben, die unter die Grundlinie reichen. Ist Ihnen übrigens aufgefallen, dass der unterste Teil des +Symbols sogar noch weiter unter die Grundlinie reicht als der unterste Teil von \in? Na und? Keine große Sache.

Wie groß das Symbol \insein soll, ist eine Entscheidung, die der Schriftdesigner treffen muss. Meiner Ansicht nach besteht ein hervorragender (typografischer) Grund dafür, es \inziemlich groß zu machen, so dass ein Teil unterhalb der (Buchstaben-)Grundlinie liegen muss, gerade darin, jegliche visuelle Mehrdeutigkeit über die Bedeutung des Symbols zu vermeiden: Leser sollten nie darüber rätseln müssen, ob das Symbol, auf das sie starren, „ist ein Element von“ oder „Epsilon“ bedeutet. Ebenso besteht ein hervorragender typografischer Grund dafür, \sumund \proderheblich größer zu machen als \Sigmaund \Pidarin, jegliche Mehrdeutigkeit über dieBedeutungdes Symbols.

---

Die folgenden Screenshots zeigen, wie sich unterschiedliche Schriftdesigns nicht nur auf die Formen verschiedener mathematischer Glyphen auswirken, sondern auch darauf, wo die mathematische Achse relativ zur Grundlinie und zur x-Höhe platziert wird. [Der Code zum Zeichnen von Linien wurde übrigens übernommen (gestohlen?!) vonAntwort von Paul Gaboritzur Frage,Warum haben alle Symbole in $x \in X$ ihre eigene Grundlinie?Ehre, wem Ehre gebührt!]

Computer Modern (Latin Modern ist sehr ähnlich):

Times- und mtpro2Mathematik-Schriftpaket (Times Roman-Klon):

newtxtextund newtxmath(ein weiterer Klon von Times Roman):

newpxtextund newpxmath(Palatino-Klon):

Natürlich haben alle Schriftarten ihre speziellen Merkmale. Allen mathematischen Glyphen ist jedoch gemeinsam, dass sie alle vertikal auf den jeweiligen mathematischen Achsen zentriert sind.

---

Code zum Generieren der ersten beiden oben gezeigten Screenshots:

\documentclass[border=1pt]{standalone}
\usepackage{amsfonts} % for "\mathbb"
\newcommand{\myR}{\mathrm{I}\!\mathrm{R}}
\begin{document}
$\mathrm{e}e\epsilon\varepsilon{\in}\ \mathbb{R}\myR$

%$a\alpha e\epsilon\varepsilon X\Sigma\Pi{\subset}{\in}{-}{+}{\times}{\div}{\sum}{\prod}{\int}\displaystyle{\sum}{\prod}{\int}$
\end{document}

---

Code zum Generieren der Screenshots mit den verschiedenen horizontalen Linien:

\documentclass{article}

%% Uncomment as needed:
%\usepackage{times,mtpro2}
%\usepackage{newtxtext,newtxmath}
\usepackage{newpxtext,newpxmath}

\usepackage[margin=0pt,
   paperwidth=3.35cm,paperheight=0.5cm]{geometry}
\usepackage{xcolor,graphicx}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[scaled=0.85]{helvet}

% Draw a line showing a font metric
%  #1 color, #2 vertical position, #3 label
\newcommand{\drawmetric}[3]{%
  \rlap{%
    \color{#1}\rule[#2]{2.9cm}{0.05pt}%
    \raisebox{#2}{\scalebox{0.3}{\tiny\selectfont\sffamily #3}}%
  }%
}
\newcommand\drawallmetrics{%
  \drawmetric{red}{0pt}{baseline}%
  \drawmetric{blue}{1ex}{x-height}%
  \drawmetric{red}{\fontcharht\font`X}{cap-height}%
  \drawmetric{cyan}{\the\fontdimen22\textfont2}{math axis}%
}
\begin{document}

% Draw the metrics and some text
\noindent\rlap{ % 
  $\mathrm{Hx}e\epsilon\varepsilon{\in}{\subset}{\subseteq}{+}{\times}\Sigma{\sum}$}
  \drawallmetrics{}
\end{document}

Answer 2

• die standardmäßige (korrekte) Art und Weise des Schriftsatzes Ihrer Gleichung finden Sie im ersten Beispiel in mwe unten.
• erfinden Sie gerne neue Regeln? Beispielsweise wie das zweite Beispiel in MWE unten?

\documentclass{article}
\usepackage{amssymb}

\begin{document}
    \[
\forall x \in \mathbb{R}
    \]
    \[
\forall x \raisebox{1pt}{$\;\in\;$} \mathbb{R}
    \]
\end{document}

wie Sie an mwe sehen können, gibt es keine standardisierte Methode, die davon ausgeht, dass der von Ihnen gewünschte Schriftsatz eine gute Typografie ist. Ich schlage vor, dass Sie einige Einführungstexte zum mathematischen Schriftsatz lesen, latexbeispielsweisewiki/LaTeX/Mathematikund dannwiki/LaTeX/Fortgeschrittene_Mathematik.

Answer 3

Sie können das amsfontsPaket verwenden, um mit dem Makro auf die fetten Schriftarten der Tafel zuzugreifen \mathbb{}:

\documentclass{article}

\usepackage{amsmath,amsfonts}


\begin{document}

You can write
\[
  \forall x \in {\rm I\!R}
\]
or better
\[
  \forall x \in \mathrm{I}\!\mathrm{R}
\]

But the recommended way is
\[
  \forall x \in \mathbb{R}
\]

\end{document}

Answer 4

Verwenden Sie einfach eine andere Schriftart. Ich nehme an, Sie haben Erfahrung mit Microsoft Word, wo Cambria Math zum Eintippen von Gleichungen verwendet wird. Daher:

\documentclass{standalone}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[]{amsmath}
\usepackage{fontspec}
\setmainfont[Ligatures=TeX]{Cambria}
\usepackage[math-style=TeX]{unicode-math}
\setmathfont{Cambria Math}
\begin{document}
\bgroup
\everymath{\displaystyle}
$\forall x \in \mathbb{R}$
\egroup
\end{document}

Dies führt ohne weitere Anpassungen zum gewünschten Ergebnis: