Stoppen der Ausgabe eines in einer SSH-Sitzung ausgeführten Programms JETZT

Question 1

Normalerweise führe ich die Ausgabe in aus, lessdamit ich sie über beenden kann, lessanstatt die qTaste zu verwenden.

$ cmd | less

Beispiel

$ cat /dev/urandom | less

Nach dem Drücken von q+ Enterwird es beendet und kehrt zu Ihrem normalen Terminal zurück, sodass es schön und sauber bleibt.

Warum passiert das?

Das Problem, auf das Sie stoßen, besteht darin, dass es Puffer (für STDOUT) gibt, die mit der Ausgabe Ihres Displays in die Warteschlange gestellt werden. Diese Puffer füllen sich so schnell, dass Sie sie nicht schnell genug unterbrechen können, um sie zu stoppen.

SS Nr. 1

Um diesen Effekt zu deaktivieren/einzuschränken, können Sie die STDOUT-Pufferung deaktivieren, wodurch die Reaktionsfähigkeit etwas verbessert werden sollte stdbuf, aber Sie müssen wahrscheinlich mit diesen Einstellungen herumspielen, um alles so zu bekommen, wie Sie es möchten. Um die Pufferung von STDOUT zu entfernen, können Sie diesen Befehl verwenden:

$ stdbuf -o0 <cmd>

Auf der Manpage finden Sie stdbufEinzelheiten zu den Ihnen zur Verfügung stehenden Optionen:

    If MODE is 'L' the corresponding stream will be line buffered.  This 
    option is invalid with standard input.

    If MODE is '0' the corresponding stream will be unbuffered.

    Otherwise MODE is a number which may be followed by one of the 
    following: KB 1000, K 1024, MB 1000*1000, M 1024*1024, and so
    on for G, T, P, E, Z, Y.  In this case the corresponding stream will be 
    fully buffered with the  buffer  size  set  to  MODE
    bytes.

Um einen guten Hintergrund zur Funktionsweise des Pufferns zu erhalten, empfehle ich Ihnen dringend, einen Blick auf diesen Artikel von Pixel Beat mit dem Titel zu werfen:Pufferung in Standard-Streams. Es enthält sogar schöne Bilder.

Verweise

Pufferung in der Pipe deaktivieren

Answer

Normalerweise führe ich die Ausgabe in aus, lessdamit ich sie über beenden kann, lessanstatt die qTaste zu verwenden.

$ cmd | less

Beispiel

$ cat /dev/urandom | less

Nach dem Drücken von q+ Enterwird es beendet und kehrt zu Ihrem normalen Terminal zurück, sodass es schön und sauber bleibt.

Warum passiert das?

Das Problem, auf das Sie stoßen, besteht darin, dass es Puffer (für STDOUT) gibt, die mit der Ausgabe Ihres Displays in die Warteschlange gestellt werden. Diese Puffer füllen sich so schnell, dass Sie sie nicht schnell genug unterbrechen können, um sie zu stoppen.

SS Nr. 1

Um diesen Effekt zu deaktivieren/einzuschränken, können Sie die STDOUT-Pufferung deaktivieren, wodurch die Reaktionsfähigkeit etwas verbessert werden sollte stdbuf, aber Sie müssen wahrscheinlich mit diesen Einstellungen herumspielen, um alles so zu bekommen, wie Sie es möchten. Um die Pufferung von STDOUT zu entfernen, können Sie diesen Befehl verwenden:

$ stdbuf -o0 <cmd>

Auf der Manpage finden Sie stdbufEinzelheiten zu den Ihnen zur Verfügung stehenden Optionen:

    If MODE is 'L' the corresponding stream will be line buffered.  This 
    option is invalid with standard input.

    If MODE is '0' the corresponding stream will be unbuffered.

    Otherwise MODE is a number which may be followed by one of the 
    following: KB 1000, K 1024, MB 1000*1000, M 1024*1024, and so
    on for G, T, P, E, Z, Y.  In this case the corresponding stream will be 
    fully buffered with the  buffer  size  set  to  MODE
    bytes.

Um einen guten Hintergrund zur Funktionsweise des Pufferns zu erhalten, empfehle ich Ihnen dringend, einen Blick auf diesen Artikel von Pixel Beat mit dem Titel zu werfen:Pufferung in Standard-Streams. Es enthält sogar schöne Bilder.

Verweise

Pufferung in der Pipe deaktivieren

Question 2

Ein Teil dieser Ausgabe wird gepuffert. Sie senden Ihr Ctrl+ Can das Remote-Ende, wodurch das laufende Programm unterbrochen wird. Das Programm existiert und die Shell sendet die Zeichen, um Ihnen die Eingabeaufforderung erneut anzuzeigen. Bevor die Eingabeaufforderung angezeigt wird, zeigt Ihr Bildschirm zunächst alle Daten an, die gepuffert wurden und bereits auf dem Weg zu Ihnen sind.

Sie fordern, dass das Programm gestoppt wird und die übertragenen Daten irgendwie verschwinden. Das kann nicht passieren, da die Daten bereits unterwegs sind.

Die einzige Möglichkeit, um sicherzustellen, dass Sie diese Daten nicht sehen, besteht darin, das Terminal an Ihrem Ende zu beenden und dann erneut eine Verbindung zu Ihrem Remote-Computer herzustellen. Dies ist jedoch wahrscheinlich mit weitaus mehr Aufwand verbunden, als auf die Anzeige der gepufferten Daten zu warten.

Answer

Ein Teil dieser Ausgabe wird gepuffert. Sie senden Ihr Ctrl+ Can das Remote-Ende, wodurch das laufende Programm unterbrochen wird. Das Programm existiert und die Shell sendet die Zeichen, um Ihnen die Eingabeaufforderung erneut anzuzeigen. Bevor die Eingabeaufforderung angezeigt wird, zeigt Ihr Bildschirm zunächst alle Daten an, die gepuffert wurden und bereits auf dem Weg zu Ihnen sind.

Sie fordern, dass das Programm gestoppt wird und die übertragenen Daten irgendwie verschwinden. Das kann nicht passieren, da die Daten bereits unterwegs sind.

Die einzige Möglichkeit, um sicherzustellen, dass Sie diese Daten nicht sehen, besteht darin, das Terminal an Ihrem Ende zu beenden und dann erneut eine Verbindung zu Ihrem Remote-Computer herzustellen. Dies ist jedoch wahrscheinlich mit weitaus mehr Aufwand verbunden, als auf die Anzeige der gepufferten Daten zu warten.

Question 3

Es gibt mehrere Pufferebenen. Wenn Sie Ctrl+ drücken C, wird das Programm daran gehindert, Daten an das Terminal auszugeben. Daten, die der Terminalemulator noch nicht angezeigt hat, sind hiervon nicht betroffen.

Wenn Sie Daten mit sehr hoher Geschwindigkeit anzeigen, kann das Terminal nicht mithalten und wird verzögert. Das ist es, was hier passiert: Das Anzeigen von Text ist viel teurer als das Erzeugen dieser Zufallszahlen. Ja, sogar mit einer Bitmap-Schriftart – das Erzeugen von Zufallszahlen in kryptografischer Qualität ist im Vergleich spottbillig. (Ich habe es gerade auf meinem Rechner versucht und der X-Prozess hat die CPU ausgelastet, wobei er xtermein paar Prozent einnahm und cat(wobei die Zufallszahlengenerierung berücksichtigt wird) kaum 1 % erreichte. Und das mit einer Bitmap-Schriftart.)

Wenn Sie möchten, dass dies sofort beendet wird, beenden Sie den Terminalemulator. Wenn Sie das nicht möchten, minimieren Sie zumindest das Fenster. Intelligente Terminalemulatoren (wie xterm) werden das Fenster nicht abbilden, was der X-CPU-Zeit spart, sodass der Müll schneller angezeigt wird. Der X-Server hat hohe Priorität, daher wird dies einen großen Unterschied für die Reaktionsfähigkeit Ihres Computers bedeuten, während xterm die Daten im Hintergrund verarbeitet.

Wenn all dies in einer Remote-Shell geschieht, ist die Verzögerung noch schlimmer, da die von erzeugten Daten catzuerst über die SSH-Verbindung laufen müssen. Ihr Drücken von Ctrl+ Cmuss auch über die SSH-Verbindung laufen; es hat eine etwas höhere Priorität (es wird außerhalb des Bandes gesendet), aber das dauert trotzdem einige Zeit, während der sich mehr Ausgabe ansammelt. Es gibt keine Möglichkeit, Daten während der Übertragung zu unterdrücken, ohne die SSH-Verbindung zu schließen (was Sie tun können, indem Sie Enterdann drücken ~.).

Answer

Es gibt mehrere Pufferebenen. Wenn Sie Ctrl+ drücken C, wird das Programm daran gehindert, Daten an das Terminal auszugeben. Daten, die der Terminalemulator noch nicht angezeigt hat, sind hiervon nicht betroffen.

Wenn Sie Daten mit sehr hoher Geschwindigkeit anzeigen, kann das Terminal nicht mithalten und wird verzögert. Das ist es, was hier passiert: Das Anzeigen von Text ist viel teurer als das Erzeugen dieser Zufallszahlen. Ja, sogar mit einer Bitmap-Schriftart – das Erzeugen von Zufallszahlen in kryptografischer Qualität ist im Vergleich spottbillig. (Ich habe es gerade auf meinem Rechner versucht und der X-Prozess hat die CPU ausgelastet, wobei er xtermein paar Prozent einnahm und cat(wobei die Zufallszahlengenerierung berücksichtigt wird) kaum 1 % erreichte. Und das mit einer Bitmap-Schriftart.)

Wenn Sie möchten, dass dies sofort beendet wird, beenden Sie den Terminalemulator. Wenn Sie das nicht möchten, minimieren Sie zumindest das Fenster. Intelligente Terminalemulatoren (wie xterm) werden das Fenster nicht abbilden, was der X-CPU-Zeit spart, sodass der Müll schneller angezeigt wird. Der X-Server hat hohe Priorität, daher wird dies einen großen Unterschied für die Reaktionsfähigkeit Ihres Computers bedeuten, während xterm die Daten im Hintergrund verarbeitet.

Wenn all dies in einer Remote-Shell geschieht, ist die Verzögerung noch schlimmer, da die von erzeugten Daten catzuerst über die SSH-Verbindung laufen müssen. Ihr Drücken von Ctrl+ Cmuss auch über die SSH-Verbindung laufen; es hat eine etwas höhere Priorität (es wird außerhalb des Bandes gesendet), aber das dauert trotzdem einige Zeit, während der sich mehr Ausgabe ansammelt. Es gibt keine Möglichkeit, Daten während der Übertragung zu unterdrücken, ohne die SSH-Verbindung zu schließen (was Sie tun können, indem Sie Enterdann drücken ~.).

Question 4

Ich hatte das gleiche Problem und war mit den Antworten hier nicht zufrieden, also habe ich tiefer gegraben. Andere haben bereits erwähnt, dass Ihr Befehl Daten schneller ausgibt, als Ihr SSH verarbeiten kann, sodass die Datenpuffer und Puffer nicht gestoppt werden können.

Um dies zu beheben, vermeiden Sie Pufferung, indem Sie Ihre Befehlsausgabe auf die maximale Rate drosseln, die Ihre SSH-Sitzung verarbeiten kann. Es gibt bereits Befehle, die dies tun.

Bei der Einrichtung ermitteln Sie zunächst die maximale Sitzungsrate:

# Get transfer <TIME> of a large file (>10MB preferable)
/usr/bin/time -f "%e" cat <FILENAME>

# Get file <SIZE> in bytes
stat --printf="%s\n" <FILENAME>

# Calculate <RATE>
echo "<SIZE> / <TIME>" | bc

Drosseln Sie abschließend Ihre tatsächlichen Befehle entsprechend.

<YOUR_COMMAND> | pv -qL <RATE>

Beispiel:

/usr/bin/time -f "%e" cat large_reference_file.txt
31.26

stat --printf="%s\n" cat large_reference_file.txt
17302734

echo "17302734 / 31.26" | bc
553510

# Throttle my command to 553510B/s
cat some_other_file.txt | pv -qL 553510

Sie sollten die RATE ein wenig reduzieren, falls Ihre Verbindungsgeschwindigkeit von Zeit zu Zeit etwas abfällt. Wenn sie abfällt, tritt das Problem erneut auf, nämlich ein nicht reagierendes Strg-C.

Optionaler gedrosselter Cat-Alias:

# bash
alias tcat='tcat(){ cat $@ | pv -qL 400k ; }; tcat'

# tcsh
alias tcat 'cat \!* | pv -qL 400k'

# usage: tcat <FILENAME>

Jetzt funktioniert Strg-C wie erwartet und beendet die Ausgabe sofort, da nur sehr wenig oder gar nichts gepuffert wird.

Answer

Ich hatte das gleiche Problem und war mit den Antworten hier nicht zufrieden, also habe ich tiefer gegraben. Andere haben bereits erwähnt, dass Ihr Befehl Daten schneller ausgibt, als Ihr SSH verarbeiten kann, sodass die Datenpuffer und Puffer nicht gestoppt werden können.

Um dies zu beheben, vermeiden Sie Pufferung, indem Sie Ihre Befehlsausgabe auf die maximale Rate drosseln, die Ihre SSH-Sitzung verarbeiten kann. Es gibt bereits Befehle, die dies tun.

Bei der Einrichtung ermitteln Sie zunächst die maximale Sitzungsrate:

# Get transfer <TIME> of a large file (>10MB preferable)
/usr/bin/time -f "%e" cat <FILENAME>

# Get file <SIZE> in bytes
stat --printf="%s\n" <FILENAME>

# Calculate <RATE>
echo "<SIZE> / <TIME>" | bc

Drosseln Sie abschließend Ihre tatsächlichen Befehle entsprechend.

<YOUR_COMMAND> | pv -qL <RATE>

Beispiel:

/usr/bin/time -f "%e" cat large_reference_file.txt
31.26

stat --printf="%s\n" cat large_reference_file.txt
17302734

echo "17302734 / 31.26" | bc
553510

# Throttle my command to 553510B/s
cat some_other_file.txt | pv -qL 553510

Sie sollten die RATE ein wenig reduzieren, falls Ihre Verbindungsgeschwindigkeit von Zeit zu Zeit etwas abfällt. Wenn sie abfällt, tritt das Problem erneut auf, nämlich ein nicht reagierendes Strg-C.

Optionaler gedrosselter Cat-Alias:

# bash
alias tcat='tcat(){ cat $@ | pv -qL 400k ; }; tcat'

# tcsh
alias tcat 'cat \!* | pv -qL 400k'

# usage: tcat <FILENAME>

Jetzt funktioniert Strg-C wie erwartet und beendet die Ausgabe sofort, da nur sehr wenig oder gar nichts gepuffert wird.

Stoppen der Ausgabe eines in einer SSH-Sitzung ausgeführten Programms JETZT

Problem

Was ich versucht habe

Verschiedene Details

Antwort1

Beispiel

Warum passiert das?

Verweise

Antwort2

Antwort3

Antwort4

verwandte Informationen