Wie kann die Größe der Zahl „0“ reduziert werden, damit sie zum Bruch „1/2“ passt?

Question

\documentclass{article}
\usepackage{amsmath}
\usepackage{array}
\usepackage{mathtools}
\begin{document}
\renewcommand{\arraystretch}{1.2}
\newcommand{\minus}{\scalebox{0.4}[1.0]{$-$}}
\[
\begin{bmatrix*}[r]
  0&  \minus\frac{1}{2} &\frac{1}{2} \\
  \minus\frac{1}{2}&  0&\minus\frac{1}{2}\\
  \frac{1}{2}&  \minus\frac{1}{2}&0
\end{bmatrix*}
\]
\end{document}

Wie kann die Größe der Zahl „0“ reduziert werden, damit sie zum Bruch „1/2“ passt? (Höhe von „0“ reduzieren?)

---

Update-Beispiel

Wie das Foto unten zeigt, liegt der Anteil bei etwa 1/3

Answer 1

Ich würde Micos Empfehlung, dies nicht zu tun, unterstützen. Aber die Lösung wäre, den Anzeigestil für Brüche zu ändern, anstatt die Nullen zu verkleinern (Ihr Beispiel wurde wahrscheinlich von naiver Software festgelegt, die nicht weiß, wie man Brüche richtig skaliert). Hier ist eine weitere alternative Einstellung, die von Ihrem MWE übernommen wurde:

\documentclass{article}
\usepackage{amsmath}
\usepackage{array}
\usepackage{mathtools}
\begin{document}
\newcommand{\half}{{\displaystyle\frac{1}{2}\vphantom{\frac{1}{2}^1_1}}}
\[
\begin{bmatrix*}[r]
  0&  -\half &\half \\
  -\half&  0&-\half\\
  \half&  -\half&0
\end{bmatrix*}
\]
\end{document}

Ich habe den Bruch eingefügt \displaystyleund mit „a“ \vphantomzusätzlichen – vielleicht nicht ausreichenden – Abstand über und unter den Brüchen hinzugefügt.

Answer 2

Ich würde die Größe der 0Ziffern nicht reduzieren. Wenn Sie meinen, dass sie im Verhältnis zu den textähnlichen \frac{1}{2}Ausdrücken zu groß aussehen, was ist vielleichtWirklich\fracerforderlich ist, die Terme durch ihre Dezimaldarstellungen zu ersetzen – natürlich unter Ausrichtung der Zahlen an ihren (expliziten oder impliziten) Dezimalmarkierungen.

\documentclass{article}
\usepackage{mathtools}  % for 'bmatrix*' env.
\usepackage{siunitx}    % for 'S' column type
\begin{document}
\[
\renewcommand\arraystretch{1.33}
\begin{bmatrix*}[r]
   0           & -\frac{1}{2} &  \frac{1}{2} \\
  -\frac{1}{2} &  0           & -\frac{1}{2} \\
   \frac{1}{2} & -\frac{1}{2} &  0
\end{bmatrix*}
\]

\[
\left[ % note: no need to increase the value of '\arraystretch'
\begin{array}{@{} *{3}{S[table-format=-1.1]} @{}}
   0   & -0.5 &  0.5 \\
  -0.5 &  0   & -0.5\\
   0.5 & -0.5 &  0
\end{array} 
\right]
\]
\end{document}

Answer 3

Eine gute Lösung, um die Größenunterschiede zwischen Brüchen (standardmäßig im Textmodus) und normalen Zahlen zu reduzieren, besteht meiner Meinung nach darin, die mittelgroßen Brüche aus zu verwenden nccmath, die etwa 80 % von \displaystyle ausmachen:

\documentclass{article}
\usepackage{nccmath, mathtools} % for 'bmatrix*' env.
\usepackage{makecell}

\begin{document}

    \[ \setcellgapes{3pt}\makegapedcells
    \begin{bmatrix*}[r]
    \phantom{-}0 & -\mfrac{1}{2} & \mfrac{1}{2} \\
     -\mfrac{1}{2} & 0 & -\mfrac{1}{2} \\
    \mfrac{1}{2} & -\mfrac{1}{2} & 0
    \end{bmatrix*} 
    \]%

\end{document}

Answer 4

Ich würde sagen, dass Ihr Beispiel eigentlich das Gegenteil nahelegt: „Ich möchte die reguläre Größe auch für Zähler und Nenner beibehalten.“ Verwenden Sie \dfracanstelle von \frac.

Und warum gibt es eine Sonderbehandlung für Minus? Warum -reicht das nicht aus?

\documentclass{article}

\usepackage{amsmath}
\usepackage{array}
\usepackage{mathtools}

\begin{document}
\renewcommand{\arraystretch}{2}
\[
  \begin{bmatrix*}[r]
    0             &  -\dfrac{1}{2} & \dfrac{1}{2}  \\
    -\dfrac{1}{2} &  0             & -\dfrac{1}{2} \\
    \dfrac{1}{2}  &  -\dfrac{1}{2} & 0
  \end{bmatrix*}
\]
\end{document}