Wie zitiere ich berichtsartige Dokumente, die keine Institution haben/brauchen?

Question

tl;drWählen Sie Option 1. Wenn Sie die Warnung zur Datenmodellvalidierung so sehr stört, definieren Sie ein neues Datenmodell, für das dies nicht erforderlich ist institution(siehe unten).

Die Unterscheidung zwischen Pflichtfeldern und optionalen Feldern biblatexist weniger streng, als es auf den ersten Blick erscheinen mag.

Abgesehen vom Datenmodell-Validierungscode gibt es im biblatexCode nichts, was etwas über erforderliche oder obligatorische Felder aussagt.Die biblatexDokumentationsagt

Beachten Sie, dass die „erforderlichen“ Felder nicht in allen Fällen unbedingt erforderlich sind. Weitere Einzelheiten finden Sie in §2.3.2. Die als „optional“ gekennzeichneten Felder sind im technischen Sinne optional. Bibliografische Formatierungsregeln erfordern normalerweise mehr als nur die „erforderlichen“ Felder.

über 'erforderliche' und 'optionale' Felder. Und §2.3.2 erklärt weiter

§2.3.2Fehlende und auszulassende Daten

Die in §2.1.1 als „erforderlich“ gekennzeichneten Felder sind nicht in allen Fällen unbedingt erforderlich. Die Bibliographiestile, die mit diesem Paket geliefert werden, kommen title für die meisten Eintragsarten mit nur einem Feld aus. Ein anonym veröffentlichtes Buch, eine Zeitschrift ohne expliziten Herausgeber oder ein Softwarehandbuch ohne expliziten Autor sollten hinsichtlich der Bibliographie kein Problem darstellen. Zitierstile können jedoch andere Anforderungen haben. Beispielsweise erfordert ein Autor-Jahr-Zitationsschema offensichtlich ein author/ editorund ein yearFeld.

Für mich sind „erforderliche“ und „optionale“ Felder eher ein Hinweis für Stilentwickler, was sie erwarten können, als eine zwingende Anforderung für Benutzer und ihre .bibDatenbanken. Generell würde ich sagen, dass Sie erwarten können, dass die Ausgabe angemessen aussieht, wenn Ihre Einträge alle in der Dokumentation als „erforderlich“ aufgeführten Felder enthalten. Wenn Sie nicht alle erforderlichen Felder haben, kann die Ausgabe trotzdem in Ordnung sein (und in vielen Fällen wird sie das auch sein), aber wenn Sie sich beschweren, weil Sie mit dem Ergebnis nicht zufrieden sind, haben Sie möglicherweise keine Chance. Ihre Bibliographie wird nicht automatisch schlecht sein, wenn Sie nicht alle erforderlichen Felder haben, aber es gibt keine implizite Garantie dafür, dass sie gut aussieht.

Ich denke, es ist wichtig, den Ratschlag vonbtxdoc

Die dreizehn Eintragstypen des Standardstils eignen sich für die Formatierung der meisten Einträge recht gut, aber kein Schema mit nur dreizehn Formaten kann alles perfekt machen. Sie können also bei der Verwendung dieser Eintragstypen Ihrer Kreativität freien Lauf lassen (wenn Sie jedoch zu kreativ sein müssen, besteht eine gute Chance, dass Sie den falschen Eintragstyp verwenden).

Nehmen Sie die Feldnamen nicht zu ernst. Manchmal müssen Sie beispielsweise die Adresse des Herausgebers zusammen mit dem Namen des Herausgebers in das publisherFeld aufnehmen, anstatt ihn in das addressFeld einzugeben. Manchmal funktionieren schwierige Einträge auch am besten, wenn Sie das noteFeld sinnvoll nutzen.

Nehmen Sie die Warnmeldungen nicht zu ernst. Manchmal erscheint beispielsweise das Jahr im Titel, wie inDer Welt-Gnus-Almanach von 1966. In diesem Fall ist es am besten, das Feld wegzulassen yearund die Warnmeldung von BibTeX zu ignorieren.

Ich glaube nicht, dass ich dem Beispiel im letzten Punkt völlig zustimme, aber der Grundidee stimme ich definitiv zu. Wie dem auch sei, das Fazit lautet: Nehmen Sie das Datenmodell nichtzuim Ernst. Letztendlich ist es wahrscheinlich das gedruckte Ergebnis, das Sie am meisten interessiert.

Ich kann es nicht mit Sicherheit sagen, aber es sieht auf jeden Fall so aus, als ob einige der erforderlichen/optionalen Felder direkt aus demBibTeX-Dokumentationbtxdoc. In diesem Fall institutionhandelt es sich wahrscheinlich eher aus historischen als aus technischen Gründen um ein Pflichtfeld.

Was ist das Schlimmste, das passieren kann, wenn Sie ein „erforderliches“ Feld nicht einschließen? Grob gesagt würde ich sagen, das Schlimmste, was passieren kann, ist, dass Ihr Stil davon ausgeht, dass das Feld vorhanden ist, und etwas in oder um das institutionFeld herum einfügt, das dann fehl am Platz aussieht, wenn das Feld nicht vorhanden ist.

Betrachten wir dies aus einem eher technischen Blickwinkel. Wie oben angedeutet, gibt es eigentlich nur einen Teil des biblatexCodes, der weiß, welche Felder erforderlich und welche optional sind: Die Datenmodell-Einschränkungsdeklarationen. Diese Einschränkungsdeklarationen werden zur Datenmodellüberprüfung an Biber weitergegeben und werden nirgendwo sonst auf der biblatexSeite verwendet. Aus technischer Sicht biblatexsind die Datenmodell-Einschränkungen also absolut egal. Sie werden nur verwendet, um Benutzern Hinweise/Warnungen zu geben.

Der viel wichtigere Aspekt der ganzen „Erforderlich“-/„Optional“-Sache sind die impliziten Annahmen, die Stilentwickler treffen können. Im Allgemeinen wird von Stilentwicklern erwartet, dass sie ihre Stile so schreiben, dass das Weglassen optionaler Felder die Ausgabe nicht verunstaltet. Es gibt ein Argument dafür, dass es für erforderliche Felder keine solche Erwartung gibt. Wenn erforderliche Felder fehlen, liegt dies in der Verantwortung des Benutzers. Diese impliziten Annahmen sind nicht kodifiziert und es liegt ganz bei den Entwicklern, wie sehr sie sich auf diese Annahmen verlassen möchten.

Die allgemeine Funktionsweise biblatexund biblatexdie Stile machen es in den meisten Situationen extrem einfach, fehlende Felder ohne zusätzlichen Aufwand zu vermeiden. Explizite Vorkehrungen gegen fehlende Felder müssen nur in einer sehr kleinen Minderheit von Randfällen getroffen werden.

Ich gehe davon aus, dass die Einträge bei den meisten Stilen @reportauch dann gut aussehen, wenn kein vorhanden ist institution.

Lassen Sie uns Ihre vorgeschlagenen Problemumgehungen ein wenig besprechen.

Füllen Sie das Feld einfach nicht aus, institutionwenn Sie es nicht möchten.

Für mich klingt das nach der besten und einfachsten Vorgehensweise. Sicher, Sie geben kein Feld an required, aber wenn die Ausgabe so besser aussieht, wer kann Ihnen das verdenken? Die Datenmodellvalidierung muss explizit aktiviert werden und die Warnungen sind ohnehin eher künstlicher Natur (wie oben erwähnt), Sie sollten also vollkommen das Recht haben, sie zu ignorieren. Es biblatexist äußerst unwahrscheinlich, dass sich die Standardstile so ändern, dass Einträge, institutiondie jetzt nicht in Ordnung sind, in Zukunft schlechter aussehen sollten.
Verwenden Sie einen (magischen oder anderen) Platzhalter.

Dies würde lediglich die Datenmodellüberprüfung täuschen. Wenn Sie den Feldwert später mit entfernen \clearfield, ist das Feld, was den Stil betrifft, immer noch weg. Wenn Sie also befürchten, dass die Ausgabe schlecht aussieht, sind Sie immer noch nicht auf der sicheren Seite.
(und 4.) Verwenden Sie einen anderen Eintragstyp

Das ist sicherlich möglich, fühlt sich aber nicht wirklich viel besser an als die anderen Optionen. Sie würden eine echte semantische Verbindung aufgeben, um das viel künstlichere Ziel zu erreichen, die erforderlichen Felder richtig auszufüllen.

Es wird Sie wahrscheinlich nicht überraschen, dass ich Option 1 bevorzuge.

Wenn Sie sich über die Warnung, die Sie bei der Datenmodellüberprüfung erhalten, ärgern, können Sie die Datenmodellbeschränkungen so umschreiben, dass sie institutionaus der Liste der erforderlichen Felder entfernt werden (die ursprünglichen Beschränkungen finden Sie inblx-dm.def).

\documentclass{article}

\begin{filecontents}{report-wo-institution.bib}
\ResetDatamodelConstraints

\DeclareDatamodelConstraints[
  article,
  book,
  inbook,
  bookinbook,
  suppbook,
  booklet,
  collection,
  incollection,
  suppcollection,
  manual,
  misc,
  mvbook,
  mvcollection,
  online,
  patent,
  periodical,
  suppperiodical,
  proceedings,
  inproceedings,
  reference,
  inreference,
  report,
  set,
  thesis,
  unpublished]{
    \constraint[type=mandatory]{
      \constraintfieldsxor{
        \constraintfield{date}
        \constraintfield{year}
      }
    }
  }

\DeclareDatamodelConstraints[set]{
  \constraint[type=mandatory]{
    \constraintfield{entryset}
  }
}

\DeclareDatamodelConstraints[article]{
  \constraint[type=mandatory]{
    \constraintfield{author}
    \constraintfield{journaltitle}
    \constraintfield{title}
  }
}

\DeclareDatamodelConstraints[book,mvbook,mvcollection,mvreference]{
  \constraint[type=mandatory]{
    \constraintfield{author}
    \constraintfield{title}
  }
}

\DeclareDatamodelConstraints[inbook,bookinbook,suppbook]{
  \constraint[type=mandatory]{
    \constraintfield{author}
    \constraintfield{title}
    \constraintfield{booktitle}
  }
}

\DeclareDatamodelConstraints[booklet]{
  \constraint[type=mandatory]{
    \constraintfieldsor{
      \constraintfield{author}
      \constraintfield{editor}
    }
    \constraintfield{title}
  }
}

\DeclareDatamodelConstraints[collection,reference]{
  \constraint[type=mandatory]{
    \constraintfield{editor}
    \constraintfield{title}
  }
}

\DeclareDatamodelConstraints[incollection,suppcollection,inreference]{
  \constraint[type=mandatory]{
    \constraintfield{author}
    \constraintfield{editor}
    \constraintfield{title}
    \constraintfield{booktitle}
  }
}

\DeclareDatamodelConstraints[dataset]{
  \constraint[type=mandatory]{
    \constraintfield{title}
  }
}

\DeclareDatamodelConstraints[manual]{
  \constraint[type=mandatory]{
    \constraintfield{title}
  }
}

\DeclareDatamodelConstraints[misc,software]{
  \constraint[type=mandatory]{
    \constraintfield{title}
  }
}

\DeclareDatamodelConstraints[online]{
  \constraint[type=mandatory]{
    \constraintfield{title}
    \constraintfieldsor{
      \constraintfield{url}
      \constraintfield{doi}
      \constraintfield{eprint}
    }
  }
}

\DeclareDatamodelConstraints[patent]{
  \constraint[type=mandatory]{
    \constraintfield{author}
    \constraintfield{title}
    \constraintfield{number}
  }
}

\DeclareDatamodelConstraints[periodical]{
  \constraint[type=mandatory]{
    \constraintfield{editor}
    \constraintfield{title}
  }
}

\DeclareDatamodelConstraints[proceedings,mvproceedings]{
  \constraint[type=mandatory]{
    \constraintfield{title}
  }
}

\DeclareDatamodelConstraints[inproceedings]{
  \constraint[type=mandatory]{
    \constraintfield{author}
    \constraintfield{title}
    \constraintfield{booktitle}
  }
}

\DeclareDatamodelConstraints[report]{
  \constraint[type=mandatory]{
    \constraintfield{author}
    \constraintfield{title}
    \constraintfield{type}
  }
}

\DeclareDatamodelConstraints[thesis]{
  \constraint[type=mandatory]{
    \constraintfield{author}
    \constraintfield{title}
    \constraintfield{type}
    \constraintfield{institution}
  }
}

\DeclareDatamodelConstraints[unpublished]{
  \constraint[type=mandatory]{
    \constraintfield{author}
    \constraintfield{title}
  }
}

\DeclareDatamodelConstraints{
  \constraint[type=data, datatype=isbn]{
    \constraintfield{isbn}
  }
  \constraint[type=data, datatype=issn]{
    \constraintfield{issn}
  }
  \constraint[type=data, datatype=ismn]{
    \constraintfield{ismn}
  }
  \constraint[type=data, datatype=date]{
    \constraintfield{date}
    \constraintfield{eventdate}
    \constraintfield{origdate}
    \constraintfield{urldate}
  }
  \constraint[type=data, datatype=pattern, pattern=\regexp{(?:sf|sm|sn|pf|pm|pn|pp)}]{
    \constraintfield{gender}
  }
}
\end{filecontents}

\usepackage[backend=biber,bibstyle=authoryear,dashed=false]{biblatex}

\begin{filecontents}{\jobname.bib}
@Report{Example1,
  author      = {Author, Sample},
  date        = {2020},
  title       = {A Report},
  type        = {The Institution's Working Paper Series},
  number      = {42},
}
@Report{Example2,
  author      = {Author, Sample},
  date        = {2020},
  title       = {A Report with Redundant Institution},
  type        = {The Institution's Working Paper Series},
  number      = {42},
  institution = {The Institution},
}
\end{filecontents}
\addbibresource{\jobname.bib}

\begin{document}
\nocite{*}
\printbibliography
\end{document}

Die Dokumentausgabe bleibt gleich, biber -Vfehlende s werden jedoch nicht mehr angezeigt institution.

Natürlich dieinstitution ist das Feld noch nicht vergeben. Aber ich denke, es läuft alles darauf hinaus,wenn Sie nicht wollen, geben Sie eineinstitution müssen Sie mit den Konsequenzen leben, die sich aus der Nichtangabe dieses Feldes ergeben.In den Standardstilen (und ich nehme an, in den meisten beigesteuerten Stilen) hat es grundsätzlich keine Konsequenzen, wenn Sie das nicht angeben institution. Wenn Sie der Meinung sind, dass mögliche zukünftige Konsequenzen ein zu großes Risiko darstellen, besteht Ihre einzige Möglichkeit darin, das institutionFeld entweder mit einem Wert zu füllen (der gedruckt wird) oder einen anderen Eingabetyp zu verwenden. Wenn die erste Option nicht infrage kommt, ist ein anderer Typ Ihre einzige Möglichkeit. Ein anderer Typ ist jedoch semantisch weniger zufriedenstellend und kann möglicherweise nicht alle Aspekte von @reportso genau wie möglich richtig darstellen.

Answer 1