Ich habe zu diesem Thema recherchiert (gegoogelt), konnte aber nur 2-3 Jahre alte Beiträge finden. Mich interessiert die heutige Situation. Was bevorzugen Sie und warum?
Antwort1
Ich bevorzuge FastCGI. Nicht so sehr wegen der Technologie, sondern weil es einfach auf so vielen Shared-Hosting-Diensten verwendet wird. Es ist außerdem mit vielen verschiedenen Entwicklungssprachen/Frameworks wie Django und PHP kompatibel und funktioniert mit Apache Server, der auf Unix-basierten Servern sehr beliebt ist.
Antwort2
FastCGI erlaubt technisch gesehen Duplex‑Multiplexing, SCGI hingegen nicht (nicht einmal Einweg‑Multiplexing). SCGI ist für kleine Sites mit wenig Verkehr geeignet, wo jede Anfrage nach Abschluss einzeln und der Reihe nach vollständig bearbeitet wird.
FastCGI ist weiter verbreitet als SCGI, das FastCGI-Protokoll ist also eher ein Standard als SCGI. Das Datum der letzten Revision des FastCGI-Protokolls ist nicht falsch, es ist nur in Ordnung, ein Protokoll nicht zu aktualisieren, wenn es das nicht braucht.
Wenn ich darf, würde ich einfach sagen, dass der Vergleich von FastCGI und SCGI genauso ist wie der Vergleich von XML und einem benutzerdefinierten Serialisierungsformat wie JSON oder seiner LISP-Variante. Einige Leute haben sich beschwert, dass XML zu komplex ist, und haben ihr eigenes Format erstellt, das angeblich einfacher ist, sich aber als komplexer als XML herausstellt, da die Größe oder Komplexität der Dinge etwas skaliert. Ähnlich verhält es sich mit FastCGI vs. SCGI.
FastCGI ist technisch widerstandsfähiger und robuster und wird deshalb wahrscheinlich häufiger eingesetzt als SCGI.
Dennoch ist SCGI immer noch zumindest besser als CGI (der klassische Start eines Prozesses pro Anforderung).
Antwort3
Ich bin mir nicht 100 % sicher, aber ich verstehe Folgendes:
SCGI = einfacher zu implementieren
FCGI = Bessere Leistung