Ich habe einen gebrauchten Server, den ich zu Hause einrichte. Er hat sechs 72-GB-Festplatten (sowie zwei 18-GB-Laufwerke, die ich für das Betriebssystem verwende). Wie konfiguriere ich diese sechs Laufwerke am besten?
Sollte ich RAID 5 oder 6 verwenden oder mich für etwas Einfacheres wie Spiegelung entscheiden?
Ich plane, es zu verwenden, um ein Quellcodeverwaltungs-Repository und möglicherweise Daten für einen SQL-Entwicklungsserver zu speichern.
Die Maschine verfügt über einen Hardware-RAID-Controller. Es handelt sich um einen alten IBM-Server.
Antwort1
Es ist eine persönliche Entscheidung, aber ich verwende für die meisten meiner Sachen gerne RAID 5. Es ist ziemlich erprobt und bewährt und ich habe beim Wiederaufbau oder der Wiederherstellung immer gute Erfahrungen gemacht.
Es hängt stark davon ab, wie viel Platz Sie benötigen, wie viel Geschwindigkeit Sie brauchen usw.
Unter diesem Link finden Sie eine ausführlichere Erklärung der verschiedenen RAID-Level usw.:
http://decipherinfosys.wordpress.com/2007/01/30/what-raid-is-best-for-you
Dieser Link hier ist vielleicht tatsächlich etwas besser:
Auswählen des besten RAID-Levels
BEARBEITEN:
Es scheint, als ob viele Leute eine große Leidenschaft für RAID 6 haben und ich stimme allen ihren Kommentaren zu. Deshalb habe ich mir gedacht, dass ich meine Antwort um Folgendes aktualisiere:
In einer Produktionsumgebung mit so vielen Laufwerken würde ich RAID 6 statt RAID 5 wählen.
In einer Heimumgebung mit (vermutlich) nicht kritischen Daten habe ich RAID 5 vorgeschlagen. Dabei ging es mir folgendermaßen:
Bei RAID 6 ist ein zweiter Satz von Paritätsberechnungen erforderlich, damit die Daten nach zwei Ausfällen wiederhergestellt werden können.
Diese zusätzliche Paritätsberechnung wirkt sich negativ auf die Schreibleistung aus. Die Frage ist: In welchem Ausmaß?
Einige Benchmarks haben gezeigt, dass die Gesamtschreibleistung eines RAID-Controllers bei RAID 6 im Vergleich zu einer RAID 5-Implementierung um mehr als 30 % sinken kann, während die Leseleistung davon unberührt bleibt.
Verstehen Sie mich nicht falsch, eigentlich bin ich ein Fan von RAID 6. Ich bin mir nur nicht sicher, ob es im oben beschriebenen Szenario notwendig ist.
Auf der anderen Seite ... Sie haben einen gebrauchten Server und möchten (vermutlich) damit experimentieren und spielen, als wäre es ein Produktionsserver. In diesem Fall ... behandeln wir ihn wie einen und entscheiden uns für RAID 6.
Eine weitere Sache, die ich in meiner ursprünglichen Antwort vergessen habe, aber hätte ansprechen sollen, sind Ihre beiden anderen Betriebssystemlaufwerke. Ich würde Ihnen empfehlen, diese beiden zu SPIEGELN und die sechs Laufwerke entweder in RAID 5 oder RAID 6 zu platzieren.
Die Entscheidung, ob Sie das zusätzliche Paritätslaufwerk möchten oder nicht, liegt ganz bei Ihnen.
Ich hoffe, dass damit alle zufrieden sind. :-)
Antwort2
Der Kurze
Am besten: RAID 10
Besser: RAID 6
Wenn es sein muss: RAID 5 mit Hot Spare
Was auch immer Sie tun, denken Sie über den Kauf neuer Festplatten nach. Bei älteren Festplatten ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass sie kurz vor dem Ausfall stehen, und der Neuaufbau von RAID-Arrays macht nie Spaß.
Das lange
Es hängt stark davon ab, was Ihr Controller unterstützt. Einige ältere Controller unterstützen nur RAID 0, 1 und 5. Aus Ihrer Beschreibung als älterer Server schließe ich, dass er höchstens RAID 0, 1, 5 und 10 unterstützt. RAID 6 ist auf diesem Gebiet noch relativ neu.
RAID 0 scheidet aus, da dadurch die Anfälligkeit für Ausfälle steigt.
RAID 1 auf drei separaten virtuellen Festplatten würde eine gute Leistung bringen und Ihnen eine solide Fehlertoleranz bieten, aber der Umgang mit den zusätzlichen Datenträgern wäre lästig.
RAID 5 ist schon lange die alte Standby-Lösung, und mit Festplatten Ihrer Größe wärewahrscheinlichalles in Ordnung sein. Aber es hat einige große Probleme, darunter vor allem die Wahrscheinlichkeit von nicht behebbaren Lesefehlern, die Ihren Wiederaufbau ruinieren können. Nehmen wir an, eine Festplatte fällt aus. Kein Problem, Ihre Daten sind im Paritätsstreifen auf den anderen sicher, richtig? Sofern es in diesem Streifen auf einer der Festplatten keinen Lesefehler gibt, ist dieser Sektor nicht wiederherstellbar. Die Auswirkungen davon können von sehr geringfügigen (beschädigten temporären Dateien) bis zu einem fehlgeschlagenen Array-Wiederaufbau reichen (Referenz). Die Wahrscheinlichkeit eines Lesefehlers steigt mit der Anzahl und Größe der Festplatten in Ihrem Array. Ein weiteres Problem bei RAID 5 ist, dass Laufwerke oft in Gruppen ausfallen – und Sie können nur einen Festplattenausfall ertragen, bevor Sie erledigt sind. Mit älteren Festplatten wie denen, mit denen Sie arbeiten, ist das ein Problem. Und schließlich, und das trifft vielleicht nicht zu, haben viele ältere Karten eine schlechte Leistung bei RAID 5. Testen Sie dies unbedingt vor der Bereitstellung.
RAID 6 behebt viele RAID 5-Probleme durch die Verwendung von zwei Paritätsstreifen, sodass Sie die Kapazität von zwei Festplatten verlieren. Der Vorteil besteht darin, dass bei einem Lesefehler in einem Ihrer Streifen kein Problem besteht, da das Paritätsbit im anderen wahrscheinlich lesbar ist. Es kann auch zwei Festplattenausfälle überstehen, sodass die Wahrscheinlichkeit, Ihr gesamtes Array zu verlieren, viel geringer ist. Es ist tendenziell etwas langsamer als RAID 5 auf demselben Controller, aber der Leistungsverlust ist es mehr als wert. Dies scheint der aktuelle Sweet Spot für RAID zu sein.
RAID 10 ist die teuerste RAID-Implementierung im allgemeinen Gebrauch (hinsichtlich des Speicherplatzes), aber hier gilt: Sie bekommen, wofür Sie bezahlen: ein RAID 0-Striped-Array, das auf einem anderen gespiegelt ist. Es kann bis zu 50 % Festplattenausfälle aushalten, solange kein gespiegeltes Paar ausfällt. Es gibt keinen Overhead bei der Paritätsberechnung, daher ist die Leistung ausgezeichnet. Im Moment bei weitem mein bevorzugtes RAID-Level.
Es gibt exotischere RAID-Level, die nicht überall unterstützt werden: RAID 50 (Striped RAID 5), RAID 60 (Striped RAID 6), RAID 3 (Parität auf Byte-Ebene), RAID 4 (Parität auf Block-Ebene) und andere. 3 und 4 weisen einige geringfügige Leistungsunterschiede zu 5 auf. 50 und 60 sind wahrscheinlich die Zukunft.
Letztendlich empfehle ich RAID 10. Wenn Platz ein Problem ist, kaufen Sie größere Festplatten. Im Verhältnis zum Wert Ihrer Daten sollte die Verdoppelung Ihrer Festplattengröße sehr günstig sein (das ist nicht immer der Fall, also nutzen Sie es, solange Sie können).
Antwort3
Spiegeln Sie die beiden 18-GB-Laufwerke für das Betriebssystem. Verwenden Sie dann RAID-5 oder RAID-6 für die anderen sechs Laufwerke. Bei Ihrer Wahl geht es wirklich um Redundanz. Ich bezweifle, dass Sie die Leistung des Arrays maximieren werden.
RAID-5: Sie können ein Laufwerk verlieren, bevor Sie in Gefahr sind. RAID-6: Sie können zwei verlieren.
Wenn Sie ein RAID-10 verwenden, könnten Sie bis zu 3 Laufwerke verlieren (eines von jedem gespiegelten Paar), aber ich denke nicht, dass sich das für das, was Sie tun, lohnt. Ich persönlich würde einfach RAID-5 verwenden.
Antwort4
Welchen RAID-Level Sie auswählen, sollte wirklich davon abhängen, wie viel Speicher Sie benötigen und wie viel Leistung Sie brauchen.
Wenn Sie nicht mehr als 200 GB für das Repository und die SQL-Daten benötigen, würde ich persönlich RAID 10 verwenden, da es redundanter ist und eine bessere Leistung bietet. Wenn Sie mehr Speicherplatz benötigen, wählen Sie RAID 5 (mit RAID 6 haben Sie nur 72 GB mehr als mit RAID 10).