Wenn ich einen virtuellen Server für einKleinbetrieb(Hyper-V, falls es auf Einzelheiten ankommt), das auf zwei primären Festplatten-Arrays basieren sollte, von denen eines Raid6 und eines Raid10 sein sollte, und ungefähr so aussah:
Überfall 10
- Hyper-V-Server
- SQL Server-VM
- IIS - Anwendungsserver-VM
Überfall 6
- Exchange Server-VM
- Dateiserver-VM
- Team Foundation Server-VM
- Lokal gespeicherte Backups (davon gibt es auch externe Backups)
Wäre dies akzeptabel oder würde es möglicherweise zu schwerwiegenden Leistungsproblemen führen? Wäre stattdessen ein großes Raid60-Array für alle VMs und Server besser? Oder wäre eine völlig andere Konfiguration als meine ursprünglichen Ideen optimal?
Das wichtigste Merkmal ist die Verfügbarkeit, das zweitwichtigste die Leistung.
Bearbeiten: Der Grund für dieses Layout sind die Kosten, 1 PERC6i-RAID-Controller mit 8 Festplatten. Ich gehe davon aus, dass ich auf jeder Seite des Controllers nur einen RAID-Typ verwenden kann.
Antwort1
Um Ihre unmittelbare Frage zu beantworten: Ich würde ein einzelnes RAID6-Array mit allen 8 Festplatten erstellen. Der Perc6/i-Controller ist sehr gut für RAID6 (und 5) und das Array wird so schnell sein, dass Sie problemlos alle VMs darauf ausführen können. Wenn Sie die Festplatten in zwei Arrays aufteilen, reduzieren Sie die Anzahl der Festplatten in jedem Array und das macht die Arrays langsamer. Ich habe durch Experimente bestätigt, dass beim Perc (eigentlich ein Perc5/i) eine merkliche Geschwindigkeitssteigerung von einem RAID5 mit 5 Festplatten auf ein RAID5 mit 6 Festplatten zu verzeichnen ist, und ich würde erwarten, dass ein RAID6 mit 8 Festplatten noch schneller ist. Ich würde ein RAID6 verwenden, weil Sie mit 8 Festplatten die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass eine zweite Festplatte ausfällt, während das Array nach dem ersten Ausfall neu aufgebaut wird.
Es gibt eine kleine Schwierigkeit, weil Ihr RAID6 mit 8 Festplatten wahrscheinlich größer als 2 TB ist. Windows kann eine Festplatte mit >2 TB nicht vollständig nutzen, es sei denn, sie ist als GPT partitioniert, und Sie können nicht von einer GPT-Festplatte booten; das ist ein Teufelskreis. Erstellen Sie also ein kleines RAID6-Array, das gerade groß genug für die Partition C: ist (64 GB?), und erstellen Sie dann ein zweites Array mit >2 TB im ungenutzten Speicherplatz. Wenn Ihre gesamte Array-Größe <2 TB ist, ignorieren Sie diesen Absatz!
Aber um einen Moment zurückzutreten: Ich denke, Sie müssen sich überlegen, was Ihre Ziele sind und was Sie mit Hyper-V erreichen möchten. Wir führen normalerweise kleine VMs aus, um spezielle Apps auszuführen, die die Hauptinstallation von Windows nicht beeinträchtigen sollen. Wir haben beispielsweise MS CRM und Dokumentenverwaltungssysteme auf diese Weise ausgeführt, und es funktioniert sehr gut. Die Verwendung von VMs erleichtert auch die Verschiebung des „Servers“ auf größere Hardware, wenn die Belastung zunimmt. Normalerweise virtualisieren wir jedoch nicht die DC- oder Dateiserver. Normalerweise haben wir mindestens zwei Server, einen DC/Dateiserver und einen zweiten, um die VMs auszuführen. Gelegentlich, wenn das Geld knapp ist, haben wir Hyper-V auf einem einzelnen Server mit SBS 2008 installiert, und das funktioniert tatsächlich sehr gut, solange die VMs nicht zu viel tun.
JR
Antwort2
Wenn Verfügbarkeit Ihr wichtigstes Merkmal wäre, würde ich weniger über die Einzelheiten der RAID-Konfiguration hören wollen, sondern mehr darüber, wie diese auf einem SAN gehostet wird, sodass ein Failover auf eine andere virtuelle Server-Hostbox problemlos möglich ist, wenn eine davon ausfällt und Feuer fängt. Ich sage nur, das ist alles.
Was ist Ihre Begründung für dieses Festplattenlayout? Wenn Leistung das A und O ist, sollten sich alle VMs idealerweise auf separaten Spindelgruppen befinden und meiner Meinung nach auf keinen Fall den Festplattenspeicher mit dem Host-Betriebssystem selbst teilen.
Wenn die Verfügbarkeit ein Problem darstellt, sollten Sie, abgesehen von meinen früheren Kommentaren zum gemeinsam genutzten Speicher, die Festplatten des Host-Betriebssystems (erneut) von denen des Gast-Betriebssystems trennen, um die Wiederherstellung des Hosts zu vereinfachen bzw. zu ermöglichen, ohne die Gast-Betriebssysteme zu stören.
Antwort3
Einer der wichtigsten Aspekte der Virtualisierung sind die Anzahl der Maschinen pro Spindel und die Nutzung.
Wenn der PERC 8 Laufwerke unterstützt, können Sie 4x RAID 1 in Betracht ziehen. Dadurch erhalten Sie 4 Laufwerke und können es etwas weiter verteilen. Aber ich kenne die Einzelheiten zum PERC nicht und weiß nicht, ob er das kann.
Wenn Sie bei den 2 separaten Arrays bleiben, sollten Sie die beiden VMs mit hoher Festplattennutzung auf den separaten Arrays platzieren. Sieht so aus, als hätten Sie das bereits geplant, wobei einer der Exchange-Server und der andere der SQL-Server ist.
Der andere zu berücksichtigende Punkt sind Ihre DCs. Idealerweise möchten Sie zwei und diese auch auf separaten Arrays. Auf diese Weise müssen Sie Ihr AD nicht neu erstellen, wenn Sie ein Array vollständig verlieren. Wenn Sie keine anderen externen Maschinen haben, ist dieser Teil bereits abgedeckt.
Da Sie dazu nichts gesagt haben, würde ich den Dateiserver als einen DC und Team Foundation als den anderen verwenden. Dann würde ich die IIS- und Team Foundation-Server-Arrays vertauschen. Dadurch wird auf jedem Array eine DC-VM platziert, was sicherer wäre.
Sie sind ein kleines Unternehmen, ein SAN lohnt sich derzeit nicht. Es macht die Sache für Sie nur komplizierter, wenn interne Laufwerke auf einem guten RAID-Controller völlig ausreichen. Ich unterstütze diese Art von Kunden auch. Wenn eine VM zu groß für die Box wird und alle Ressourcen verschlingt, können Sie sie problemlos auf eine dedizierte Maschine verschieben und sie als VM behalten.
Als letztes würde ich in Betracht ziehen,ESXivon VMWare, es ist ebenfalls kostenlos und ein viel ausgereifteres Produkt.
Antwort4
Ich persönlich verwende jetzt OBR10 (One Big RAID10) für alle meine Produktionsdaten und für alle Archiv- oder Sicherungsdaten, bei denen mir Geschwindigkeit oder Redundanz nicht so wichtig sind, verwende ich RAID6 (zugegeben, ja, Sie können bei RAID6 zwei Laufwerke verlieren, bevor es unbrauchbar wird, aber bei richtiger Konfiguration können Sie mit RAID10 größere Verluste erleiden).
Ich würde also unbedingt RAID10 empfehlen.