Was verwenden Sie anstelle vonDCE Verteiltes Dateisystem? Wie ist es im Vergleich? Oder verwenden Sie es immer noch?
Beachten Sie, dassDCE/DFSist nichtMicrosoft Distributed File System
Antwort1
Ich verwende derzeit AFS, NFSv3, NFSv4 und CIFS. CIFS dient in erster Linie zur Unterstützung von Windows-Clients und ist meiner Meinung nach für UNIX/Linux-Clients weniger geeignet, da für jeden Benutzer, der auf die Freigabe zugreift, eine separate Einbindung und Verbindung erforderlich ist. Benutzer können denselben Einbindungspunkt gemeinsam nutzen, werden jedoch auf der Serverseite der Verbindung als derselbe Benutzer angesehen.
NFSv3 wird hauptsächlich von Verzeichnissen verwendet, die auf andere UNIX/Linux-Server exportiert werden, da es stabil und einfach zu handhaben ist. Sowohl mit AFS als auch mit NFSv4 verwende ich Kerberos. Bei der Verwendung von NFSv4 unter Ubuntu 8.04 und älter fand ich es etwas instabil, aber es wurde stetig verbessert und ich habe keine Stabilitätsprobleme mit 10.04+. Die Verwendung von sec=krb5p scheint ein Leistungsengpass zu sein, daher neige ich dazu, sec=krb5i oder sec=krb5 zu verwenden.
Ein Problem, das ich habe, ist die Art und Weise, wie Kerberos-Tickets mit der NFSv4-Schicht von Linux gehandhabt werden. Ein Daemon durchsucht /tmp regelmäßig nach Dateien, die mit krb5cc_ beginnen, und ordnet das Ticket dem Dateibesitzer zu. Wenn ein Benutzer mehr als ein Ticket unter /tmp besitzt, wird beim Scannen die Ticketdatei verwendet, die zuerst gefunden wird. Ich habe versehentlich meine Identität geändert, als ich vorübergehend ein Ticket für andere Zwecke erworben habe. AFS speichert Tickets im Kernel-Bereich und ist normalerweise mit einer Anmeldesitzung verknüpft. Ich kann mich zweimal als derselbe Linux-Benutzer anmelden, aber trotzdem bei jeder Anmeldung unterschiedliche AFS-Anmeldeinformationen verwenden, ohne dass es zu Störungen kommt. Ich muss die Anmeldeinformationen auch explizit in den Kernel laden, was normalerweise automatisch während der Anmeldung geschieht. Ich kann Tickets im Benutzerbereich sicher wechseln, ohne die Dateiberechtigungen zu beeinträchtigen.
Insgesamt gefallen mir viele Ideen von AFS besser als NFSv3/4, aber die Entwickler-Community ist im Vergleich zu NFS und CIFS deutlich kleiner. Es ist auch als OpenAFS bekannt, AFS ist der Name des Closed-Source-Angebots von IBM. Ein großer Unterschied zwischen AFS und NFS besteht darin, dass AFS in Bezug auf Netzwerkprotokoll und -unterstützung konsistenter ist. AFS bietet In-Band-Sperren, anstatt wie NFSv3 ein Side-Band-Protokoll zu verwenden. Es bietet außerdem ein ausgefeilteres ACL-System zwischen POSIX-ACLs und NFSv4/NTFS/CIFS-ACLs. Dies ist im Gegensatz zur POSIX-ACL-Ergänzung zu NFSv3 ein Standardteil des Protokolls und sowohl Windows- als auch UNIX/Linux-Clients können darauf zugreifen und es ändern. Es leidet auch nicht unter der 16-Gruppen-Begrenzung, die viele NFSv3-Server haben. Dies lässt AFS in meinen Augen über Windows- und UNIX-Systeme hinweg konsistenter erscheinen. Da AFS nur über sein Netzwerkprotokoll zugänglich ist, gibt es auch keine Probleme, bei denen sich das tatsächlich zugrunde liegende Dateisystem etwas anders verhält als die exportierte Ansicht. Unter Linux kann eine Datei beispielsweise MAC- oder SELinux-Labels haben, die den Zugriff steuern, oder andere erweiterte Attribute, die über NFS nicht sichtbar sind. AFS hingegen hat einfach keine erweiterten Attribute.
Antwort2
ich benutzteHadoop FSvor einiger Zeit.
Beispielsweise scheint die Hadoop-Dokumentation besser zu sein als die von DCE/DFS. Außerdem wird sie aktiv weiterentwickelt. Früher bot IBM Support für DCE an, aber nicht mehr, zumindest nicht aktiv. Ein Punkt-zu-Punkt-Vergleich ist ziemlich schwierig, da ich keine guten Feature-Listen für DCE/DFS finden konnte. Für Hadoop siehe beispielsweiseBenutzerhandbuch.
Zweitens: Hadoop mitKarte verkleinernBereitstellung einer leistungsstarken Plattform für verteilte Berechnungen.
Antwort3
DCE/DFS hatte immer mindestens 3 Nachteile:
- Es war unglaublich kompliziert.
- Es war teuer.
- Es war proprietär.
Ich weiß, sie haben DCE 1.1 mehr oder weniger als Open Source veröffentlicht, aber da war es schon zu spät.
Ich hatte immer gute Erfahrungen mit NFS, V3 oder höher, aber ich bin auch kein anspruchsvoller Benutzer. Ich habe den Eindruck, dass viele Orte Samba-Server mit CIFS verwenden, aber ich habe keine direkte Erfahrung.