Welches ist das beste Dateisystem zum Ausführen eines Webservers und einer Datenbank unter Debian?
Beispiel: Unter Debian ext2 oder ext3 dauert das Verwalten riesiger Ordner mit riesigen Unterordnern zu lange. Meine Administrationsaufgaben nehmen zu viel Zeit in Anspruch. Ich kann keine riesigen Unterordner löschen, ohne jeweils 30 Minuten zu warten.
Antwort1
Ist dir_index in Ihren extX-Dateisystemen aktiviert? (Führen Sie tune2fs -l /dev/XXX aus, um dies zu prüfen.) Wenn nicht, versuchen Sie, es als ersten Schritt zu aktivieren.
XFS kann große Verzeichnisse gut verarbeiten.
Antwort2
AlsJamesBeachten Sie, dass ext{2,3} mit den entsprechenden Flags sehr gut mit riesigen Verzeichnissen zurechtkommt. Aber... manchmal fühlt es sich nicht so an.
Speziell:
- Ein modernes Dateisystem kann eine sehr schnelle und skalierbare Zuordnung von Namen zu Inodes vornehmen, was bedeutet, dass es jede beliebige Datei (fast) sofort öffnen kann, unabhängig davon, wie groß das Verzeichnis ist, in dem sie sich befindet. Auch die Beantwortung von Abfragen (Existenz, Berechtigungen, Größe, Eigentümer usw.) zu einem bestimmten Pfad wird von der Verzeichnisgröße weitgehend nicht beeinflusst.
Aber...
- Jeder Vorgang, der das gesamte Verzeichnis bearbeitet, muss alle Dateien darin linear durchlaufen, was sehr langsam sein kann. Beispielsweise
lssortiert standardmäßig die Dateinamen alphabetisch. Daher muss es sie zuerst alle lesen, dann sortieren und dann anzeigen, was bei Verzeichnissen mit mehreren tausend Dateien leicht mehrere Minuten dauern kann. Ein weiteres häufiges Problem ist die Platzhalterübereinstimmung, bei der ebenfalls alle vorhandenen Dateinamen gelesen werden müssen, um die passende Teilmenge zurückzugeben.
Fazit: Wenn Sie nur genau angegebene Pfade verwenden, ist jedes gute Dateisystem geeignet. Wenn Sie Platzhalter verwenden oder häufig das gesamte Verzeichnis bearbeiten (auflisten, kopieren oder löschen), ist jedes Dateisystem bei großen Verzeichnissen zu langsam.
Antwort3
Lesen Sie zunächst den Wikipedia-Artikel zu Dateisystemen:http://en.wikipedia.org/wiki/Vergleich_von_Dateisystemen.
Zweitens sollten Sie überlegen, ob Sie Ihre Hierarchie neu organisieren können, um auf keiner Ebene so viele Dateien zu haben.
Drittens: Welche Art von Hardware verwenden Sie?
Viertens ist dies wahrscheinlich eine sehr meinungsorientierte Frage, aber ich persönlich bevorzuge ext3 oder jfs.
Antwort4
Dies hängt von den Details des „großen Ordners“ ab, insbesondere davon, ob es sich um eine große Anzahl kleiner Dateien oder physisch große Dateien handelt und wie tief die Verzeichnisstruktur ist.
XFSist ein sehr solides Dateisystem, das hervorragend effizient mit großen Dateien arbeitet. In Produktionsumgebungen wird es häufig wegen seiner aggressiven Zwischenspeicherung von Daten im RAM und möglichem Datenverlust durch plötzliche Stromausfälle kritisiert (keine Beschädigung des Dateisystems, nur Datenverlust), obwohl so ziemlich jedes Dateisystem bis zu einem gewissen Grad unter demselben Problem leidet. Das andere Problem sind etwas langsamere Metadatenvorgänge beim Hinzufügen oder Löschen von Verzeichnissen. Dies kann für Sie ein Deal-Breaker sein, wenn Sie einen tiefen Verzeichnisbaum haben, aber ich würde vorschlagen, XFS auszuprobieren, bevor Sie es verwerfen.
JFSist ein absolut zuverlässiges Dateisystem, das für seine geringe CPU-Auslastung und ausgewogene Leistung unter vielen verschiedenen Belastungen bekannt ist. Es ist so ziemlich mein bevorzugtes Dateisystem, wenn ich die Stabilität von ext3 unbedingt brauche, aber mit den Leistungsmängeln (d. h. ineffiziente Zuweisung und langsamer Festplattenzugriff) der ext-Dateisystemreihe nicht klarkomme. Bei großen Dateien ist die Leistung im Vergleich zu XFS möglicherweise nicht ganz so hoch.
Ohne weitere Einzelheiten zu Ihrem angestrebten Arbeitsaufwand kann ich Ihnen keinen konkreten Vorschlag machen, aber ich vermute, dass JFS eine sehr gute Wahl ist, wenn Sie keine Zeit für umfangreiches Tuning und Benchmarking haben.