Ich möchte eine zweite Meinung hören und entschuldige, wenn dies bereits beantwortet wurde (weisen Sie mir den richtigen Weg).
Verschiedene Fraktionen innerhalb eines Projekts, an dem ich arbeite, liefern sich einen heiligen Krieg zwischen virtuellen und physischen Servern. Wir implementieren ein COTS-IBM-Dokumentenmanagementsystem (DB2 usw.).
Es besteht allgemeine Meinung, dass wir alles virtualisieren sollten, und unser Partnerlieferant unterstützt diese Ansicht; einige der Macher bei der Arbeit sind allerdings dagegen, insbesondere in Bezug auf den zentralen Metadatenserver (im Wesentlichen eine große DB2-Datenbank).
Mein Problem besteht darin, dass ich aus dem Entwicklerbereich komme (also keine Ahnung habe), eine unabhängige Sichtweise wäre also willkommen.
Was ist der Unterschied zwischen virtuell und physisch? Wann sollten Sie virtualisieren – und wann nicht? Allgemeine Vorteile/Nachteile usw. Mein Starter für 10 – schieß mich ab …
Virtuell:
- Gut für DR (Sie können eine neue Instanz auf einem anderen VM-Server einrichten, wenn der Server, auf dem Sie sich befinden, ausfällt, d. h. die physische Box, auf der Sie laufen)
- Schlecht für bestimmte Datenbankszenarien?
- Leichte Leistungseinbußen (Einzelheiten nicht bekannt)
Antwort1
Generell gilt: Wenn die Virtualisierungsplattform, die Sie derzeit verwenden, das Gastbetriebssystem, das Sie verwenden möchten, vollständig unterstützt, ist Virtualisierung eine gute Entscheidung. Es gibt jedoch einige Anwendungsfälle, die eine genauere Prüfung erfordern:
- Terminaldienste (oder Dienste mit sehr hoher Benutzerparallelität)
- Ausgefallene Linux-Varianten
- Datenbank- oder E-Mail-Server
- Server mit ungewöhnlichen Peripherieanschlüssen
- Server mit einzigartigem/sehr hohem Ressourcenbedarf
Betrachten Sie in Ihrem speziellen Fall die Anzahl gleichzeitiger Benutzer, die Ihr System unterstützen muss, und die Art der physischen Hardwarespezifikationen, die Sie benötigen, um es als physische Maschine auszuführen. Wenn eserfordertein 4-Prozessor, Quad-Core-Monster mit 32 GB RAM und einem lokalen 6-Disk-SAS-Laufwerksstreifen, ist kein guter Kandidat für die Virtualisierung. Wenn es hohe Anforderungen an einen dieser Aspekte stellt (z. B. nur eine ultraschnelle Festplatte benötigt), landet es auf dem Stapel „Vielleicht“ und muss vor der Entscheidung getestet werden.
Wenn die Datenbank auf einem einfachen 1- oder 2-Prozessor-Server mit einer bescheidenen Menge an RAM (unter 8 GB) einwandfrei laufen würde und der Festplattendurchsatz nicht übermäßig hoch wäre, virtualisieren Sie sie.
Wenn Sie sich entscheiden müssen, ob Sie brandneue Hardware für das System kaufen oder Ihre vorhandene VM-Infrastruktur virtualisieren möchten, virtualisieren Sie diese zuerst und migrieren Sie nur bei Bedarf auf einen physischen Server. Das Kennzeichen eines gut geplanten Servers ist, dass Sie ihn bei Bedarf problemlos neu aufbauen können ;)
Antwort2
Ein solches Thema muss im Kontext Ihrer Umgebung betrachtet werden und kann nicht pauschal für Sie beantwortet werden. Sie müssen alles berücksichtigen, angefangen damit, ob eine virtualisierte Maschine die von Ihnen benötigte Leistung erbringen kann oder nicht. Dazu gehört beispielsweise, dass das Speichersystem mithalten kann. Das ist natürlich bei Datenbanksystemen das große Problem. Ich bin der Meinung, dass dies gut getestet werden muss, bevor eine endgültige Entscheidung getroffen wird. Wenn Sie es nicht testen können, ist das Risiko möglicherweise zu groß.
Ich persönlich bin kein Fan von Virtualisierung, aber das liegt zumindest teilweise an der Umgebung, in der ich arbeite und in der ich früher gearbeitet habe. Eines der Probleme ist, dass man dazu neigt, zu viele Eier in einen Korb zu legen. Wenn diese Hardware ausfällt, gehen ALLE virtuellen Maschinen auf diesem Server kaputt. Das ist in Ordnung, wenn man über Ersatzhardware verfügt oder zumindest JETZT welche besorgen kann, aber das ist nicht die Welt, in der ich arbeite.
Antwort3
Wir betreiben unsere Server sowohl in virtualisierten Umgebungen als auch in ihrer nativen Umgebung. Dies gilt sowohl für unsere Linux-basierten Server als auch für unsere Windows-Server und -Desktops. Ob einer besser ist als der andere, hängt ganz davon ab, was Sie tun müssen. Manchmal ist Virtualisierung besser, manchmal nicht.
Vorteile der Virtualisierung:
- Einfache Sicherung
- Einfache Einrichtung (durch Klonen)
- Kann nahezu alle Ressourcen einer Hardware nutzen (die oft ungenutzt bleiben)
Nachteile der Virtualisierung:
- Eine Box fällt aus = viele Server gehen offline
- Kosten. Lizenzen sind oft teuer, wenn Sie mehrere Maschinen von einem VMWare-Client aus steuern möchten.
- Kosten. Die Lizenzierung ist teuer, wenn Sie mehr als zwei Prozessoren unterstützen möchten
Eine letzte Anmerkung. Virtualisierung funktioniert hervorragend für den Betrieb von regulären Servern und Desktops, aber seien Sie wirklich vorsichtig, wenn Sie ein etwas weniger traditionelles Setup benötigen. Wir hatten beispielsweise zwei Webserver, die sich problemlos mit einem NAS-Gerät verbinden ließen, solange sie nicht virtualisiert waren. Sobald wir sie in die virtuelle Umgebung verschoben haben, hatten wir schreckliche Probleme, weil unsere Virtualisierungsgeräte nicht gut mit unserem Speichergerät zusammenarbeiteten (E/A-Probleme). Informieren Sie sich also über die Hardware, bevor Sie ein kompliziertes Setup ausprobieren (das versteht sich eigentlich von selbst).
Und zum Schluss: Virtualisierung ist großartig und hat sich weit entwickelt. Ich finde sie für viele Dinge toll. ABER wenn Sie nicht unbedingt weitere Server einrichten müssen UND nicht über die nötige Hardware verfügen, wird sie Ihnen wahrscheinlich nicht viel nützen.
Der größte Vorteil, den wir durch die Virtualisierung gewonnen haben: physischer Speicherplatz.