Ich konfiguriere einen neuen Server: Er hat einen RAID-Controller mit 8 x 146 GB-Festplatten. Das System ist derzeit in RAID 1+0 konfiguriert, hat aber nur ein logisches Laufwerk, was nicht optimal ist, da Daten und Protokolldateien auf separaten Festplatten liegen sollten?
Ist es sinnvoll, das System neu zu konfigurieren, um Folgendes zu verwenden:
- 2 Festplatten als logische RAID-1-Festplatte für OS+Logs
- 6 Festplatten als logische RAID-10-Festplatte für Daten
Alle Festplatten befinden sich immer noch auf demselben RAID-Controller. Ich weiß also nicht, ob mir das einen Leistungsvorteil verschafft.
Danke für den Hinweis!
Antwort1
Es hängt davon ab, ob Ihre Datenbank überwiegend Lese- oder Schreibvorgänge oder eine unbekannte Mischung davon umfasst.
Wenn die Datenbank hauptsächlich aus Lesevorgängen (SELECTs) besteht, sollten Sie alle acht Laufwerke im selben RAID 10 verwenden.
Wenn die Datenbank hauptsächlich aus Schreibvorgängen (INSERTs/UPDATEs/DELETEs) besteht, sollten Sie sogar zwei RAID 10-Arrays mit je 4 Laufwerken in Betracht ziehen – insbesondere, wenn für Ihre Datenbanken häufig Transaktionsprotokollsicherungen, Datenbankspiegelungen oder Protokollversandvorgänge durchgeführt werden.
Wenn Sie es einfach nicht wissen, würde ich 2+6 wählen, wenn der Server Platz hat, um in Zukunft zusätzliche Festplatten hinzuzufügen. Auf diese Weise können Sie, wenn Sie später entscheiden, dass Sie mehr Leistung für die Daten- oder Protokoll-Arrays benötigen, normalerweise Laufwerkspaare im laufenden Betrieb hinzufügen und sie ohne Unterbrechung neu zuweisen. Wenn Sie das RAID-Kartenmodell posten, können wir das sicher überprüfen.
Wenn Sie es nicht wissen und keinen Platz haben, um zusätzliche Laufwerke hinzuzufügen, würde ich mich für ein einzelnes Array mit 8 Laufwerken entscheiden, da die Verwaltung dadurch einfacher ist. Sie müssen sich dann weniger Sorgen machen, dass Ihnen der Speicherplatz auf den Protokolllaufwerken ausgeht.
Und egal, welche Option Sie wählen, speichern Sie die Protokolldateien auf einem anderen logischen Laufwerk als das Betriebssystem. Wenn Sie plötzlich ein riesiges Transaktionsvolumen haben und die Protokolldateien das logische Laufwerk (C) des Betriebssystems füllen, kann es zu einem Serverausfall kommen.
Antwort2
Hier ist eine Frage, die ich vor einiger Zeit auf dieser Site gestellt habe:
Empfohlene Datenträger-/Partitionskonfiguration für einen SQL Server
Es hört sich an, als könnte es Ihnen bei Ihrem aktuellen Szenario helfen.
Versuchen Sie grundsätzlich, Ihr Betriebssystem auf RAID 1, die Daten auf RAID 10 (im Moment verwende ich kein RAID 5) und die Protokolle auf RAID 1 zu bringen. In den Beiträgen zu diesem Thema wird sehr gut beschrieben, warum Sie dies möchten.
Ich rate davon ab, Ihre Protokolldateien auf denselben Laufwerken wie Ihr Betriebssystem abzulegen. Protokolldateien haben die lästige Tendenz, stark zu wachsen, und dies könnte möglicherweise Ihr Betriebssystemlaufwerk füllen, was nicht gut wäre. Wenn sie sich auf eigenen Laufwerken befinden, sollte es nur Auswirkungen auf SQL haben, wenn die Laufwerke voll sind.
Antwort3
Sowohl bei 1 als auch bei 0+1 RAID lesen Sie eineeinzelner Sektorvon einer Diskette und schreiben Sie es auf zwei.
Anders verhält es sich, wenn Sie RAID 5 haben, bei demNphysische Datenträger, von denen Sie lesenn-1und schreibe weiterN.
In Ihrem Setup besteht der einzige Unterschied zwischen den beiden Szenarien darin, dass ein Raidset schwerwiegend ausfällt, Sie aber trotzdem noch über das andere Raidset verfügen, was auch immer das bedeutet.
Antwort4
Ich würde die Konfiguration auf zwei logische Laufwerke umstellen. Zunächst einmal ist es sinnvoll, das Betriebssystem auf einem separaten Spindelspeicher zu haben, da dies die Wiederherstellung erleichtert. Obwohl ich die Details des RAID-Controllers nicht kenne, verbessert die Aufteilung Ihres Betriebssystems auf einen anderen Satz von Laufwerken im Allgemeinen die Leistung, da dadurch die Laufwerkskonflikte reduziert und das sogenannte IO-Thrashing verringert wird, wenn die Laufwerke zu viel Zeit mit Suchen und nicht genug Lesen/Schreiben verbringen.