Ich versuche, zwei Cisco-Router mit einer statischen Route zu verbinden, und habe es nicht wie erwartet zum Laufen gebracht.
Hier ist die Grundkonfiguration:
- Router 1 - WRV210 - 192.168.1.1 - mit Kabelmodem verbunden
- Router 2 – RV120W – 192.168.2.1
Ich habe bereits mehrere funktionierende Maschinen an Router 1 und möchte Router 2 mit einigen anderen Maschinen im anderen Subnetz einrichten.
Folgendes habe ich konfiguriert:
- Den WAN-Port von Router 2 mit einem LAN-Port von Router 1 verbinden
- Router 1 so konfiguriert, dass er Router 2 über DHCP die Adresse 192.168.1.2 gibt
- Router 1 mit einer statischen Route (192.168.2.0 Maske 255.255.255.0) zu 192.168.1.2 über die LAN- und Wireless-Schnittstelle konfiguriert
- Die Firewall auf Router 2 wurde deaktiviert (da sie von Router 1 abgedeckt wird)
- Router 2 auf „Router“-Modus statt „NAT“-Modus konfiguriert
- Router 2 mit einer statischen Route (192.168.1.0 Maske 255.255.255.0) zu 192.168.1.1 über die WAN-Schnittstelle konfiguriert
Aufgrund meiner Recherchen gehe ich davon aus, dass das ausreichen sollte, aber die Dinge funktionieren nicht ganz wie erwartet:
- Router 2 kann 192.168.1.1 und 192.168.1.101 (eine Maschine auf Router 1) anpingen
- Eine Maschine auf Router 2 kann 192.168.1.1 und 192.168.1.101 (eine Maschine auf Router 1) pingen. 192.168.1.1 und 192.168.1.101 (eine Maschine auf Router 1) pingen.
- Router 1 kann 192.168.2.1 oder 192.168.2.101 (eine Maschine auf Router 2) NICHT anpingen
- Eine Maschine auf Router 1 kann 192.168.2.1 oder 192.168.2.101 (eine Maschine auf Router 2) NICHT anpingen. Eine Maschine auf Router 2 kann 192.168.2.1 oder 192.168.2.101 (eine Maschine auf Router 2) NICHT anpingen.
- Router 1 und eine Maschine auf Router 1 können 192.168.1.2 (Router 2 selbst) anpingen
Ich bin verwirrt, warum Router 1 nicht mit dem Subnetz 192.168.2.0/255.255.255.0 kommunizieren kann. Für jede Hilfe wäre ich sehr dankbar.
Antwort1
Da sich die externe Schnittstelle auf R2 im selben LAN befindet wie die Clients auf 192.168.1.0/24, benötigen Sie auf jedem Client auf 192.168.1.0/24 eine Route, die über 192.168.1.2 zu 192.168.2.0/24 routet. Das sollte funktionieren (vorausgesetzt, R2 ist Routing, kein NAT, und hat keine Firewall).
An Ihrer Stelle würde ich die Verbindung zwischen den beiden Routern in ein eigenes Verwaltungs-VLAN einfügen und Sie könnten dann über dieses VLAN routen.
Antwort2
Router 2 benötigt keine statische Route zu 192.168.1.1, da er bereits weiß, wie er zu diesem Subnetz gelangt (über seine Schnittstelle 192.168.1.2). Router 1 benötigt tatsächlich eine Route zu 192.168.2.0, und zwar über 192.168.1.2.
Für 192.168.2.x-Clients ist das Gateway 192.168.2.1. Für 192.168.1.x-Clients ist das Gateway 192.168.1.1.
An diesem Punkt wissen 192.168.1.x-Clients nicht, wie sie zu 192.168.2.x gelangen. Einfachste, aber nicht effizienteste Lösung: statische Route auf jedem Client, der über 192.168.1.2 auf 192.168.2.0 verweist.