Ich habe einen Client, auf dem Exchange 2010 installiert ist. Er denkt darüber nach, einen POP3-Connector zu verwenden, um alle E-Mails von seinem Provider abzurufen, anstatt alle MX-Einträge nativ auf diesen Server umzuleiten. Er fühlt sich sicherer, dass dort keine E-Mails verloren gehen, wenn er den Server gelegentlich neu startet oder andere Dinge darauf macht, und theoretisch bietet ihm der POP3-Connector das.
Ich habe ihm gesagt, dass wir jederzeit eine MX-Weiterleitung zu seinem Server durchführen und dann den MX-Server der E-Mails seines Providers als zweiten Server behalten können, sodass nach dem Neustart seines Servers die E-Mails an den zweiten Server gehen und wir zu seiner Sicherheit seine E-Mails mit Konnektoren erhalten.
Um es noch schwieriger zu machen, verwendet dieser Client derzeit eine dynamische IP, was bedeutet, dass wir nichts anderes als den Connector verwenden können, aber wenn er von Exchange als nativer Lösung überzeugt wird, würde er die statische IP aufkaufen.
Welche Vorteile und Nachteile hat es, Exchange im nativen Modus zu betreiben? Ich kann selbst einige nennen.
Vorteile:
- Kontrolle über den Umgang mit E-Mails
- Die Verwendung von POP3-Konnektoren funktioniert möglicherweise nicht immer
- Beim Zugriff auf OWA ist die Wahrscheinlichkeit, mit einer statischen IP zu arbeiten, viel größer als mit einer dynamischen
Nachteile:
- Spam/Viren müssen bekämpft werden, was den Kauf einer entsprechenden Software erfordert (im Gegensatz zum E-Mail-System des Anbieters haben Sie jedoch eine bessere Kontrolle darüber, was Ihr E-Mail-Server akzeptiert und was nicht).
- Sie müssen auf Ihre IP-Adresse achten, damit Sie nicht selbst als Spammer markiert werden (da beispielsweise Spam-Computer in Ihrem Netzwerk dazu führen können, dass alle Ihre E-Mails später als Spam markiert werden)
- höhere Kosten durch Bedarf an statischer IP und zusätzlicher Software
- längere Ausfallzeiten können zum Verlust von E-Mails führen (kurze Ausfallzeiten haben normalerweise keine Auswirkungen auf den E-Mail-Verkehr
Antwort1
Ich bin nicht sicher, ob die MX-Umleitung eine 100 % zuverlässige Lösung ist.
In der Vergangenheit habe ich die MX-Einträge über einen Mail-Gateway-Dienst geroutet, der sie dann an den Exchange weiterleitet. Dies bietet den Vorteil einer Spam-/Virenfilterung außerhalb des Permits (was Bandbreite spart) mit dem zusätzlichen Vorteil, dass der Gateway-Anbieter über eine Menge redundanter Ausrüstung verfügt, die E-Mails in die Warteschlange stellen kann, wenn der Exchange-Server wegen Wartungsarbeiten oder eines Problems ausfallen muss.
Wenn es ein Problem mit Exchange gibt, können Sie in der Regel weiterhin über ein Web-Kontrollfeld auf die wartenden E-Mails zugreifen, wenn es dringende Dinge gibt.
Antwort2
Der POP3-Connector wird immer langsamer sein als ein direkter MX-Eintragszeiger zum Exchange-Server, da der Connector standardmäßig nur alle 15 Minuten abfragt. Dieses Intervall kann mit dem Registrierungswert „ScheduleAccelerator“ erhöht werden, aber es wird trotzdem ein „Pull“ von E-Mails durchgeführt und nicht ein direkter „Push“ an den Server. Ich weiß nicht, ob sich die Funktionalität des POP3-Connectors in Exchange 2010 seit meiner früheren Erfahrung mit SBS2003 stark geändert hat, aber ich bin immer noch für die Einrichtung des direkten MX-Eintrags.
Ich schließe mich Chris‘ Vorschlag eines gehosteten Mail-Gateways zum Filtern und Spoolen an. Wir verwenden den SaaS-E-Mail-Schutzdienst von McAfee (ehemals MX Logic) für unsere Kunden mit hervorragenden Ergebnissen. Ausfallzeiten für lokale Exchange-Server sind kein Problem, da McAfee sofort mit dem Spoolen/Einreihen von E-Mails auf seinen Servern beginnt und diese so lange hält, bis der Zielserver wieder online ist.