Wir verwenden derzeit Quagga mit Debian Linux, um einen vollwertigen BGP-Router zu betreiben. Die Einrichtung war bisher kinderleicht, aber wir sind an einem Punkt angelangt, an dem ich den Router ziemlich neu konfigurieren muss und die Dinge straffen möchte.
Ich habe Quagga nie wirklich verstanden und fand die Dokumentation immer unzureichend. Es scheint Cisco nachzuahmen, von dem ich nur grundlegende Kenntnisse habe.
BIRD ist mir kürzlich aufgefallen. Die paar Artikel/Präsentationen, die ich gefunden habe, preisen es als leichtgewichtig und reaktionsfähiger unter Belastung im Vergleich zu Quagga an. Und es scheint tatsächlich eine sehr anständige Dokumentation zu haben.
Deshalb würde ich gerne wissen:
- Wer betreibt BIRD derzeit und in welcher Konfiguration?
- Wie steht es um die Stabilität? Ich habe gelesen, dass es auf einigen Produktionssites läuft.
- Nehmen wir an, ich lege überhaupt keinen Wert auf ein Cisco-Feeling bei der Konfiguration. Wie ist die Konfiguration, Wartung, Überwachung usw. von BIRD im Allgemeinen?
- Und welche weiteren bemerkenswerten Erfahrungen Sie möglicherweise damit machen.
Antwort1
- Es scheint, als würden einige Internet-Knoten Bird als Route-Server in ihrem Produktionsnetzwerk betreiben.einige Beispiele finden Sie hier
- Ich bin Teil vondn42(eine Art Netzwerkspielplatz) und bisher hatte ich mit Bird überhaupt keine Probleme (im Gegensatz zu Quagga, bei dem ich mir ein paar Mal die Finger verbrannt habe, man kann also davon ausgehen, dass es auch in einer öffentlichen Produktionsumgebung funktionieren sollte.)
- Wenn Sie Ihre Konfiguration gerne mit einem richtigen Editor bearbeiten oder die Konfiguration aus einer Datenquelle oder so generieren möchten (was ich tue), dann ist Bird das Richtige für Sie. Wenn Sie Ihre Konfiguration lieber über eine Befehlszeilenschnittstelle bearbeiten möchten, dann nicht so sehr.
- BIRD erfordert (im Gegensatz zu Quagga) die Ausführung eines separaten Daemons für IPv4 und IPv6, aber meiner Meinung nach ist das kein großer Verlust, da die Ausführung von IPv4 und IPv6 über dasselbe Peering bei Quagga ohnehin ein Plagegeist ist.
Antwort2
Das meiste Feedback, das ich zu BIRD erhalten habe, bezog sich auf IX. Das heißt, die Tests und Erfahrungen waren ziemlich spezifisch. Wenn es sich jedoch in solchen Anwendungsfällen als stabil erwiesen hat, können Sie sicher sein, dass es für Sie als „Endbenutzer“ sozusagen produktionsbereit sein sollte.
Hier sind zwei Präsentationen einer aktuellen UKNOF, die für Sie von Interesse sein dürften:
Vielleicht möchten Sie auch Folgendes berücksichtigenOpenBGPals Option, deren Produktionsqualität ich persönlich bestätigen kann. Das Setup basiert außerdem hauptsächlich auf Konfigurationsdateien, was ich immer als Bonus betrachte, da es die Bedienung mit Konfigurationsmanagement und Versionierung erleichtert. Ebenso enthält es keine falschen Cisco-Schnickschnacks. Es erfordert jedoch eine OpenBSD-Installation, was Sie möglicherweise als außerhalb Ihres Komfortbereichs für Betriebssysteme liegend betrachten.
Wie dem auch sei, atmen Sie frische Luft ein und lassen Sie Quagga hinter sich :)
Antwort3
Ich verwende Bird auf einigen Anycast-Knoten und die Stabilität und einfache Konfiguration sind ausgezeichnet.
Auf unseren normalen Routern verwenden wir Vyatta und ich wünschte, sie würden dort den BGP-Daemon durch Bird ersetzen. :-)