Was ist besser als WLAN, um Server drahtlos zu verbinden (Ethernet-ähnliche Latenz)?

Question

Ich muss einige Server drahtlos verbinden und möchte wissen, welche anderen Technologien (außer WLAN) es gibt, um einen Eindruck von den Möglichkeiten zu bekommen.

Es wäre schön, die Vor-/Nachteile und Einschränkungen zu kennen.

Danke

Aktualisieren:

Dies gilt für Server im selben Gebäude, aber auf unterschiedlichen Stockwerken/in unterschiedlichen Räumen. Ich suche etwas mit geringer Latenz (wahrscheinlich ähnlich wie Ethernet). Wie ist die Latenz bei den Technologien, die Sie alle aufgelistet haben?

Answer 1

Es gibt viele andere drahtlose Technologien wie Bluetooth, WiMAX, Laser und sogar Infrarot.
Die Antwort hängt von der Entfernung zum Server, dem erforderlichen Durchsatz usw. ab.

Laser ist wahrscheinlich am zuverlässigsten, benötigt aber kein Hindernis zwischen beiden Servern (oder zumindest dem Laserendpunkt) und kann recht schwierig zu installieren sein. Dies wird selten verwendet, da es schwierig einzurichten ist und nur in wenigen Fällen verwendet werden kann.

Ich denke, WiFi oder WiMAX ist die beste Option. WiMAX hat den Vorteil, dass Sie viel weniger Gefahr von Störungen durch andere Netzwerke in der Umgebung haben, ist aber langsamer als WiFi. Wenn Sie nicht viele WiFi-Netzwerke in der Nähe haben, ist WiFi wahrscheinlich die beste Option. Ich würde 802.11n im 5-GHz-Band verwenden (im 5-GHz-Band gibt es im Allgemeinen weniger Störungen).
Aber Sie müssen schauen, was in Ihrer Umgebung am besten ist. 2,4 GHz kann je nach Umgebung besser funktionieren als 5 GHz.

Bluetooth ist langsam und erfordert einen Server in der Nähe, in diesem Fall würden Sie ein Kabel verwenden.
Infrarot ist von Laser und Bluetooth das Schlimmste ;)

Bedenken Sie schließlich, dass drahtlose Verbindungen nicht sehr zuverlässig sind. Eine drahtlose Verbindung von Servern ist keine gute Idee und Sie sollten dies nur tun, wenn Sie überhaupt keine Möglichkeit haben, Kabel zu verwenden.
Wenn Sie uns mehr Informationen darüber geben, was Sie tun und in welcher Umgebung (befindet sich der Server auf zwei verschiedenen Etagen, in zwei verschiedenen Gebäuden, wie weit entfernt usw.), können wir Ihnen eine viel bessere Antwort geben.

Bearbeiten Sie folgendes Fragen-Update:
Optische Verbindungen (Laser usw.) haben die geringste Latenz (könnten sogar besser sein als Ethernet), aber in Ihrem Fall ist das wahrscheinlich keine Option.
Elektromagnetische Verbindungen (WiFi, WiMax usw.) hängen vom Signal-Rausch-Verhältnis (SNR) ab, im besten Fall erreichen Sie etwa 3 ms. Das SNR wird mit zunehmender Entfernung schlechter, da das Signal schwächer wird. Rauschen ist das Ergebnis von Interferenzen, daher können Sie es nicht so steuern, wie Sie es sonst tun würden. Bei einem schlechten SNR kommt es zu Paketverlusten, die zu erneuten Übertragungen (und damit zu hohen Latenzen) führen. Beachten Sie auch, dass WLAN einen sehr hohen Jitter haben kann.
In Ihrem Fall können Sie möglicherweise Stromleitungen verwenden, wie von vorgeschlagenchris_l, die Latenz hängt von der Umgebung ab und muss daher getestet werden, aber der Jitter ist in den meisten Fällen recht gering

Answer 2

Vielleicht können Sie nutzenPowerline-Kommunikation, wenn das Problem lediglich darin besteht, dass Sie keine Netzwerkkabel installieren können.

Answer 3

Es gibt viele drahtlose Technologien, aber nur sehr wenige, wenn überhaupt, davon sind für Ihr Szenario geeignet. Kabelverbindungen, egal ob auf Kupfer- oder Glasfaserbasis, bieten eine höhere Bandbreite, einfachere Konnektivität und weitaus bessere Sicherheit.

2,4-GHz- und 5-GHz-WLAN sind für allgemeine Anwendungen konzipiert. Die typischen Latenzen bei einer sauberen Freiluftverbindung liegen im Bereich unter einer Millisekunde, nehmen jedoch zusammen mit der effektiven Bandbreite recht schnell ab, bis hin zu einigen zehn Millisekunden, wenn Wände und andere Hindernisse hinzukommen und die HF-Schicht gezwungen wird, ihre Fehlerkorrekturfunktionen zu nutzen. Vergleichen Sie das mit kabelgebundenen Verbindungen, bei denen die Latenzen bei kurzen Verbindungen problemlos unter die Mikrosekundengrenze fallen können.

Mit HF im 2,4-GHz-Bereich können Sie Stockwerke und Wände leichter durchqueren, aber das 2,4-GHz-Band ist höllisch laut, da es eine traditionelle Müllhalde für „abgenutzte“ HF-Signale ist – alles von Leuchtstofflampen, Mikrowellenherden, medizinischer Bildgebungsausrüstung und Ionenimplantatoren durfte dieses Band verwenden, sofern die Ausgangsleistung nicht zu hoch war. In jedem Fall tragen sie alle zum Hintergrundgeräusch bei, zu dem auch jedes andere WLAN-Gerät in der Nähe beiträgt. Sie haben fast keine Kontrolle darüber, obwohl Sie vermutlich einen Faradayschen Käfig um Ihr Gebäude bauen könnten, wenn Sie entschlossen genug wären.

Der 5-GHz-Bereich ist viel sauberer, da er ursprünglich nur für lizenzierte HF-Signale vorgesehen war. Der große Nachteil von 5 GHz in Ihrem Fall ist, dass seine Reichweite und seine Fähigkeit, Böden/Wände zu durchdringen, viel geringer sind als bei 2,4 GHz. Diese Einschränkung verbessert die Leistung in Bürobereichen, ist jedoch ein großer Nachteil, wenn Sie Signale durch mehrere Stockwerke eines mehrstöckigen Gebäudes senden möchten.

Außer WiFi gibt es noch andere Allzweckoptionen – HiperLan/HiperLan2 war beispielsweise ein europäischer Vorläufer von 802.11, der den 5-GHz-Bereich nutzte – aber WiFi und WiMax haben dieses Marktsegment weitgehend übernommen.

Gezielte Punkt-zu-Punkt-Mikrowellenverbindungen werden seit Jahrzehnten verwendet und sind immer noch eine Option, aber es würde mich überraschen, wenn sie für den Einsatz in Gebäuden geeignet wären. Motorola stellt eine Reihe von Geräten her, die Ethernet-Brücken über verschiedene Frequenzen bereitstellen.Auf dieser Seite finden Sie viele Einzelheiten zu ihren Produkten. Diese bieten Geschwindigkeiten im Hunderter-Megabit-Bereich, aber der größte Nachteil (abgesehen von den Kosten) ist, dass sie alle lizenziert werden müssen, was je nach Standort ein Problem darstellen kann. Die Latenz wird mit <1 ms angegeben und meine Erfahrungen mit dieser Art von Verbindung waren im Allgemeinen ziemlich gut, aber ich habe sie immer nur als Teil einer Verbindung im Großraummaßstab verwendet. Sie sind im Allgemeinen auch keine billige Option.

Wenn Sie am Ende dieser Verbindungen wirklich Server unterstützen müssen, sollten Sie meiner Meinung nach versuchen, eine feste Verkabelung zu verlegen, um die erforderliche Konnektivität bereitzustellen. Dies ist billiger, auch wenn Sie dafür Löcher durch das Gebäude bohren müssen, und die Wartung auf lange Sicht ist wesentlich einfacher.

Answer 4

Laser?

WLAN ist wirklich die einzige Möglichkeit, die mir einfällt. Je nachdem, wofür Sie es verwenden, würde ich es nicht drahtlos verwenden, um Server zu verbinden. Ich würde sie mit der Infrastruktur verkabeln, da die drahtlose Verbindung eingeschränkter ist fürServerfür die Bandbreite unter Last, leichtere Störungen usw.

Wenn Sie in Ihrer Situation bestimmte Einschränkungen haben, möchten Sie vielleicht die Situation für Alternativen beschreiben, anstatt einfach nach etwas anderem als WLAN zu fragen. Manchmal ist die Gruppe hier kreativ und findet Workarounds für eine Situation :-)