%20in%20Verbindung%20mit%20einem%20Cluster-Dateisystem.png)
ein kurzes Beispiel, wie die Infrastruktur aussehen könnte:
4 Server fungieren als iscsi-Ziele und stellen jeweils 1 x 2 TB bereit (jeder dieser Server verfügt über ein RAID 10 für den Speicher und somit über 2 TB nutzbare Kapazität).
Auf Servern, an die eine 8 TB-Festplatte (bestehend aus den oben aufgeführten Festplatten: 4 x 2 TB) angeschlossen werden muss, sind gleichzeitige Schreibvorgänge erforderlich. Alle Server teilen sich tatsächlich den Speicher.
Wie kann das nun erreicht werden? Ich habe keine Präferenz bezüglich des Cluster-Fundaments.
Grüße, Patrick
Antwort1
DRBD, das auf zwei Server verteilt ist, die beide als iSCSI-Ziele für dasselbe logische Blockgerät fungieren, funktioniert ziemlich gut und ist relativ einfach. Einfache, kostengünstige Lösungen wie diese sind die Stärke von DRBD und es ist seit einiger Zeit in der Standardquelle des Linux-Kernels enthalten.
Antwort2
Ich habe gestern etwas Ähnliches für diesen Zweck implementiert. Unsere Situation war ähnlich. Insgesamt 3 Maschinen, 1 war der „Kopf“ und 2 stellten ihre Daten einfach über ein iSCSI-Ziel bereit. Ich habe Openfiler als Kopf verwendet. Sie unterstützen offiziell nicht das Mounten von iSCSI und das erneute Bereitstellen als natives NFS/CIFS, es war jedoch trivial, sich über SSH anzumelden, sie zu mounten und normal innerhalb der Openfiler-GUI fortzufahren, um sie dem Volume hinzuzufügen. Wenn Sie ein vielseitiges Dateisystem (XFS) verwenden, sollte es ziemlich einfach sein, sie alle zu kombinieren und im Laufe der Zeit zu erweitern.
Unter der Haube ist dies nichts anderes als OpenISCSI+LVM+Samba/NFS, aber es funktioniert im Allgemeinen ziemlich gut.
Ich hatte jedoch einige Probleme, da a) es nicht unterstützt wird und b) es ein bisschen umständlich ist. Ich konnte alles beim Neustart richtig starten, einschließlich der Bereitstellung der nachgelagerten iSCSI-Ziele und der ordnungsgemäßen Funktion nach einem Neustart. Ich erwarte jedoch Komplikationen, wenn ein einzelnes SAN für den Rest des Kits nicht mehr verfügbar ist.
Viel Glück
Antwort3
Ich würde empfehlen,OCFSfür deine Zwecke. Was ich an deiner Konfiguration nicht verstehe: Was machst du, wenn ein Server ausfällt? Wo ist die Redundanz dafür?