Ich weiß, dass ich mich hier in einen Glaubenskrieg hineinstürze, aber ich hoffe auf Ratschläge von Leuten, die in ihrem über 50-köpfigen Unternehmen die Umstellung auf Microsoft BPOS oder Google Apps tatsächlich geschafft haben. (Oder sie bewertet und sich dann für etwas anderes entschieden!)
Unsere erfahrenen Mitarbeiter sind mit Outlook sehr zufrieden; unsere Nachwuchsmitarbeiter (und Techniker) mögen Gmail.
Meine Bedenken sind: Gesamtbetriebskosten, Zuverlässigkeit, Backup & Aufbewahrung und Support. (Mit „Support“ meine ich sowohl, dass ich interne Benutzer unterstütze, als auch, dass mich jemand unterstützt, wenn die Dinge nicht so funktionieren, wie sie sollten.)
Antwort1
Vor knapp zwei Jahren haben wir etwas mehr als 20.000 Studenten auf Live@EDU umgestellt. Damals evaluierten wir Live@EDU und Gmail für unser E-Mail-Outsourcing. Live@EDU hat vor allem deshalb gewonnen, weil die Integration mit unseren bestehenden Microsoft-Systemen besser war (das war vor zwei Jahren, das hat sich wahrscheinlich geändert) und Microsoft die Frage „Was machen Sie mit den Nutzungsprotokollen, die unsere Studenten generieren?“ viel besser beantworten konnte als Google. Uns (oder vielmehr den Associated Students) gefiel die Antwort von Microsoft besser, obwohl die meisten von ihnen Gmail schon mochten, da die meisten von ihnen bereits privat Gmail-Benutzer waren.
Wir haben gute Erfahrungen mit Live@EDU gemacht. Als wir an Bord kamen, hatten sie offensichtlich einige Anfangsschwierigkeiten, aber in den letzten 6 Monaten lief alles sehr stabil. Wir mussten ihre Backup- und Aufbewahrungsrichtlinien nie anwenden, aber unsere Dokumentaufbewahrungsrichtlinie erstreckt sich ohnehin nicht auf Studenten und wir wurden noch nie gebeten, rechtliche Offenlegungen auf diesem System durchzuführen. Beim Support sind sie etwas langsam; ähnlich wie ein Anruf mit Priorität „B“ bei Microsoft. Es gibt jedoch Peer-Support-Foren, die sich der Unterstützung dieser Dinge widmen und häufig schneller als Microsoft auf allgemeine Probleme reagieren.
Antwort2
Ich habe etwa 60 Google Apps-Domänen verwaltet und einige unserer Benutzer verwenden immer noch Outlook mit Google Apps-Synchronisierung. Es ist nicht ideal, funktioniert aber einigermaßen gut. Der Google-Support ist in Ordnung, aber die Antwortzeiten können etwas lang sein.
Ich würde vor allem deshalb von einem lokalen Exchange-Server abraten, weil der Verwaltungsaufwand größer und die Kosten höher sind, noch bevor Sie sich um die Aufbewahrung und Sicherung kümmern.
Abhängig von der Zusammensetzung Ihrer Benutzer, die bei Exchange bleiben möchten, sollten Sie möglicherweise in Betracht ziehen, alle auf Google Apps zu setzen und dann Hosted Exchange zu erhalten, an das Sie von Google aus weiterleiten können. Dies war eine Überlegung, aber unser alter Director war sehr gegen MS. In einigen unserer Bereitstellungsszenarien haben wir Postini/Google Apps vor einen Exchange-Server gesetzt, um den Übergang einzuleiten. Sie werden am Ende für diese Benutzer das Doppelte zahlen, aber es kann sich lohnen. Es ist einfach zu implementieren und deckt Ihren Aufbewahrungs- und Sicherungsbedarf ab.
Antwort3
Ich habe mein Unternehmen vor Kurzem von Exchange auf Google Apps umgestellt. Der Migrationsprozess war sehr einfach und Outlook 2007 lässt sich damit synchronisieren (Unterstützung für 2010 folgt später in diesem Jahr).
Wir hatten keine Zuverlässigkeitsprobleme mit dem Service und sie bieten ein Retention-System gegen eine zusätzliche Gebühr an (sieheGoogle Message Discovery).
Meine Gründe für den Wechsel waren einfach: Unser Team muss sich auf Systeme konzentrieren, die für unser Geschäft wirklich wichtig sind. Da wir keine dedizierten Ressourcen für die Verwaltung unserer E-Mail-Server haben, warum sollten wir das nicht einem anderen Spezialisten überlassen? Außerdem wird es eine ganze Weile dauern, unsere begrenzte Exchange-Infrastruktur wieder online zu bringen, wenn sie ausfällt – wir wetten, dass dies bei Google nicht der Fall ist.
Antwort4
Nachdem ich von Dovecot/Postfix/Amavis zu Exchange migriert bin, kann ich Ihnen sagen: Exchange erfordert mehr Ressourcen, mehr Administration und mehr Geld. Sie profitieren von Exchange, vorausgesetzt, Sie haben eine vorhandene Windows AD-Domäne, die „vernünftig“ und bereit dafür ist. Die Exchange-Box ist leistungsstark: 4 Kerne, 32 GB RAM und 1 TB Speicher. Sie benötigen außerdem einen Administrator, der sich damit auskennt.
Die Dienste von Google sind sicherlich verlockend, aber ich bin immer noch nicht davon überzeugt, die Kontrolle über einen grundlegenden Teil der Infrastruktur an eine externe Quelle abzugeben. Und was ist mit 99,9 % Verfügbarkeit? Ich nehme an, dass das für einige Anwendungsfälle in Ordnung ist, aber wenn Sie im Vertrieb oder in der Kundenbetreuung tätig sind, kann es schwierig sein, etwa 8 Stunden offline zu sein. Andernfalls ist es leicht zu erkennen, warum es sinnvoll wäre, diese Funktion auszulagern.
Nur zum Vergleich:
Das alte Dovecot/Postfix/Amavis-Setup hostete in der Spitze über 60 Benutzer auf 2 CPU-Kernen, 6 GB RAM und etwa 250 GB Festplattenspeicher. Wir hatten viele E-Mails, einige davon waren schon Jahre alt. Das Volumen war sehr gering, etwa 4.000 bis 6.000 Nachrichten pro Tag und etwa 750.000 Nicht-Spam-Nachrichten wurden pro Jahr zugestellt. Angesichts der aufgezeichneten Statistiken des Servers könnte die Hardware maximal ausgelastet gewesen sein, um zwischen 1.000 und 1.200 Benutzer zu bedienen. Abgesehen vom Hinzufügen und Entfernen von Personen zu E-Mail-Aliasen war kein Eingriff erforderlich.