%20oder%20Virtualbox%3F.png)
Ich habe gerade einDebian-Serverfür Websites, aber jetzt muss ich eine installierenWindows Serverauf derselben Maschine, da ich einen Spieleserver (nur Windows) betreiben muss. Virtualbox ist bereits auf meiner Maschine installiert, ich habe bereits eineUbuntu-Desktopauf dem Server für den persönlichen Gebrauch (selten eingeschaltet).
Meine Frage ist: Ist es in Ordnung, den Windows-Server in einer Virtualbox-Maschine zu installieren, oder geht das auf Kosten der Leistung? Die andere Möglichkeit besteht darin, Xen als Hypervisor und 2 (oder 3) Gäste zu installieren: Debian-Server, Windows-Server (und Ubuntu-Desktop). Aber dann muss ich wohl die gesamte Konfiguration auf dem Debian-Server erneut durchführen.
Der Windows-Server sollte festen RAM haben und der Debian-Server sollte den Rest nutzen können. Der Ubuntu-Desktop sollte seinen zugewiesenen RAM nur blockieren, solange er eingeschaltet ist, da er die meiste Zeit ausgeschaltet sein wird. Soweit ich weiß, hat bei Xen jede Maschine festen RAM, sodass der dem Ubuntu-Rechner zugewiesene RAM unbrauchbar ist, wenn er ausgeschaltet ist.
Kann mir jemand sagen, ob ich bei VirtualBox bleiben sollte oder ob VBox nicht für Server geeignet ist?
Danke.
Antwort1
Die beste Lösung für mich ist ein Hypervisor für die Servervirtualisierung, und der beste Hypervisor in einer Linux-Umgebung ist KVM ...
Antwort2
Natürlich ist Hypervisor-Virtualisierung für die Serverseite am besten geeignet. Sie sollten VirtualBox nur verwenden, wenn Sie es für Workstation-Zwecke verwenden.
Sie können versuchen, Ihre physische Linux-Installation mit einigen Tricks in Xen zu konvertieren http://www.olivetalks.com/2008/02/16/xen-p2v-conversion-in-seven-simple-steps/
Die Anleitung ist für die Konvertierung in Cent OS gedacht. Für Debian sind einige Befehle (oder Konfigurationsdateien) anders.
Antwort3
Sie sollten zunächst feststellen, ob Ihr Prozessor einige der erweiterten Virtualisierungsfunktionen unterstützt, die die Leistung erheblich beeinflussen. SieheHäufig gestellte Fragen (FAQ) von KVMund diese VirtualBox Thema. Ich bin nicht sicher, ob es viel Sinn macht, KVM auszuführen, wenn es nicht von der CPU unterstützt wird.
VirtualBox ist einfacher zu verwenden. Sie können Ihren Windows-Gast in 20 Minuten zum Laufen bringen, während Sie bei Xen/KVM wahrscheinlich Konzepte wie die Konfiguration einer Netzwerkbrücke und Spaß mit /etc/networking/interfaces lernen müssen. Ich glaube, VirtualBox erfordert eine grafische Benutzeroberfläche, während dies bei KVM und Xen nicht der Fall ist.
Hypervisoren wie Xen und KVM bieten eine bessere Leistung, aber die Leistung ist für Sie vielleicht nicht so wichtig. Unternehmen sind auch an Systemadministratoren interessiert, die Erfahrung mit Hypervisoren haben.
Auf meinem Heimserver habe ich kürzlich meine beiden VirtualBox-VMs entfernt und durch zwei KVM-VMs ersetzt. Die durchschnittliche Auslastung ist mit KVM deutlich geringer, aber ich kann Ihnen keine objektiven Daten liefern.