Wir haben derzeit über 40 Desktops, die ausschließlich für den Remote-Desktop-Zugriff verwendet werden, um Dinge wie Visual Studio, Clearcase und andere verwandte Entwicklungstools auszuführen. Diese werden häufig von Remote-Benutzern verwendet, die langsame VPN-Verbindungen haben oder häufig von zu Hause aus arbeiten. Die aktuellen Desktops sind Dell-Desktops mit Xeon E5506 (2,16 GHz) und 3 GB RAM. Alles andere ist auf diesen Maschinen so ziemlich Standard.
Wäre es wirtschaftlich, auf eine Art virtuelle Maschine umzusteigen, um diese Benutzer unterzubringen? Ich glaube, wir leasen die PCs von Dell derzeit zum Firmentarif (irgendwo um die 100 $/Monat, glaube ich?? Das ist nur eine Vermutung...).
Antwort1
Sie müssen hierzu eine ordnungsgemäße Kosten-Nutzen-Analyse durchführen, die auf Ihr spezifisches Szenario zugeschnitten ist.
Der Hauptvorteil der Implementierung einer VDI-Lösung besteht in Situationen, in denen Sie auf vielen Arbeitsstationen für viele Benutzer genau dasselbe tun und diese alle wieder mit einem einzigen zentralen System verbinden können.
In Ihrem Fall würde ich mir Folgendes sehr genau ansehen:
- Wie unterschiedlich sind die Anforderungen Ihrer einzelnen Benutzer hinsichtlich der Konfiguration ihrer Workstations und ob es Gruppen von Benutzern gibt, die problemlos als Benutzer mit identischen Konfigurationen gruppiert werden können?
- Wie viel kostet es Sie pro Monat, Thin-Client-Einheiten zu leasen, im Vergleich zu den vollständigen Workstations, die Sie derzeit leasen?
- Berechnen Sie, wie viel RAM Sie pro Client in Ihrem VDI benötigen und wie viel RAM Sie zum Bestückten Ihrer Hostserver benötigen.
- Identifizieren Sie alle Rich-Content-Anforderungen auf Clients und beachten Sie die Einschränkungen von VDI, die für normale Workstations sonst unbedeutend sind. 3D-Ausgabe wird es noch nicht geben (obwohl RemoteFX für Hyper-V verfügbar ist, wird die Implementierung nicht billig sein, sobald Sie anfangen, 4-GB-Quadros zu spezifizieren) und selbst Dinge wie das Rendern von Flash oder Video können für jede Art von Remote-Desktop große Probleme darstellen.
Meiner Meinung nach ist die VDI/Thin-Client-Architektur noch immer nicht besonders kosteneffizient und wird es auch nicht sein, wenn die Kosten für Thin-Client-Hardware nicht deutlich sinken. Der Hauptvorteil liegt in Situationen (z. B. Point of Sale), in denen Sie den Betrieb des Systems so nah wie möglich am Zentrum halten möchten.
Eine Option, die ich oft in Erwägung ziehe und kostengünstig/effektiv umsetze, ist die Einrichtung einer Terminaldienstumgebung, die die wichtigsten Business-Apps für alle Clients bereitstellt. Dabei werden die Dinge ignoriert, die die Leute gerne anpassen (Entwicklungsumgebungen usw.), aber der Zugriff für Ihre Standardanwendungen (z. B. Zeiterfassungssystem, Gehaltsabrechnung) wird standardisiert. Dadurch und/oder durch die Auslagerung einiger Dinge auf SaaS-Anwendungen (z. B. openair.com) können Sie den zusätzlichen Aufwand für die Gewährung des Zugriffs von VPN-Benutzern verringern (Sie lassen sie einfach den TS erreichen) und weniger Zeit für die Konfiguration jedes PCs mit all den komplizierten Apps aufwenden.
Antwort2
Sie haben eigentlich zwei Möglichkeiten: Stellen Sie einen Windows Terminal Server bereit oder verwenden Sie eine Desktop-Virtualisierung wie VMware View. Nutzt jeder Benutzer wirklich die 3 GB RAM? Wenn ja, dann würde ich Ihnen die Option VMware View empfehlen. Mit dieser Lösung können Sie den gesamten (oder einen großen Teil) der 3 GB RAM für jede VM reservieren, die Sie ausführen müssen. Ich bin mir nicht sicher, ob das mit Terminal Server möglich ist. SiekönnteTun Sie dies auf der Standard-VMware-Infrastruktur (nicht View), aber Sie verlieren einige der netten Funktionen, die Ihnen View bieten würde, wie z. B. automatische Bereitstellung/Debereitstellung, Master-VM-Images usw.
Antwort3
Ja, das ist es wahrscheinlich. Angenommen, Sie haben einen Stapel von Maschinen, die ausschließlich für einen Benutzer eingerichtet sind, der per RDC darauf zugreifen kann, können Sie viel sparen, wenn Sie sie alle auf einem einzigen Server hosten. VMWare ist hierfür eine gute Wahl. Wenn die Desktops alle sehr ähnlich sind (selbst bei geringfügigen Änderungen an einem Image), verwendet VMware den RAM, der von den laufenden Images gemeinsam genutzt wird, erneut. (Wenn Sie beispielsweise 20 Gastimages haben, die alle unter Windows laufen, benötigen Sie nicht 3 GB RAM für jede Maschine, da ein Großteil der Speichernutzung dupliziert wird – VMWare konsolidiert die doppelten Seiten, sodass Sie weniger physischen RAM verwenden müssen. Ziemlich clever, finde ich).
Sie können beispielsweise ein einzelnes Gast-Image erstellen und dann Snapshots verwenden, um es jedem Benutzer zu ermöglichen, es zu ändern, sodass jeder sein eigenes PC-Image erhält, der Großteil des Images jedoch ein gemeinsam genutztes Einzel-Image ist.
Sie müssen es dennoch ausprobieren. Ich schätze jedoch, dass Ihre Entwickler keine Leistungseinbußen bemerken werden, da die Verbindung langsam ist. Sie bemerken möglicherweise jedoch eine Verkürzung der Kompilierzeiten, da hierbei viele E/A-Vorgänge genutzt werden und VMs nicht die besten E/A-Raten wie eine native Maschine bieten (insbesondere, da dieses Festplatten-Array von vielen Benutzern gleichzeitig verwendet wird, während es vorher eine Festplatte pro Benutzer war) (besorgen Sie sich also ein gutes Array und konfigurieren Sie es als RAID 10).