Ich habe eine reine Webdienst-Anwendungsschicht mit .NET. Ursprünglich wollte ich Amazon EC2 verwenden, habe aber kürzlich Rackspace Cloud Sites als mögliche Lösung geprüft.
Die App verwendet Amazon SimpleDB als Datenbankebene. Als Test habe ich die App erfolgreich in Rackspace Cloud Sites laufen lassen. Die Leistung scheint gleich (wenn nicht sogar besser) zu sein als bei einer Standard-EC2-Instanz, selbst mit der zusätzlichen Latenz der SimpleDB-Anfragen, die zum Rackspace-Netzwerk gesendet werden. Allerdings werden die Tests in dieser Phase in sehr geringem Umfang durchgeführt.
Meine Frage ist folgende: Hat jemand praktische Erfahrung mit dem Ausführen einer Anwendung mit hohem Maßstab auf Rackspace Cloud Sites? Und wenn man die „enthaltenen“ 10.000 Rechenzyklen pro Monat überschreitet, scheinen die Gesamtkosten dann niedriger zu sein als bei der Bereitstellung vieler EC2- oder Azure-Instanzen? Ich würde davon ausgehen, dass die Kosten bei einer völlig reibungslosen Skalierung (d. h. nur Hinzufügen von Rechenressourcen nach Bedarf, anstatt vollständige Instanzen hochzufahren) im Durchschnitt niedriger sein könnten. Ihr erklärtes Ziel, 10.000 CCs als einzelne 1,2-GHz-CPU zu kalibrieren, scheint jedoch im Durchschnitt viel teurer zu sein als EC2.
Mir gefällt die Idee der berührungslosen Skalierung, aber ist sie zu schön, um wahr zu sein?
Antwort1
„Millionen Anfragen pro Monat“ ist kein hoher Maßstab.
10 Millionen Anfragen pro Monat bei konstanter Rate ergeben 3,8 Anfragen pro Sekunde. Bei ungefähr durchschnittlichen Verteilungen zwischen Tag und Nacht bedeutet dies, dass Ihr Mittagsspitzenwert in derTeenagerAnfragen pro Sekunde. Das ist nicht einmal annähernd groß. Ein einzelner Server könnte das bewältigen, selbst wenn sein Code ziemlich schlecht wäre.
Antwort2
.NET Autoscaling istDieStärke von Windows Azure. Haben Sie sich das angesehen?
Servervault lief eine Zeit lang auf Azure ;-)
Antwort3
Zum Zeitpunkt des Schreibens lautet die Antwort ja: RS Cloud-Instanzen bieten durchweg mehr CPU-Zyklen pro Instanz im Vergleich zu EC2-Instanzen mit vergleichbarem Preis. Nicht nur mehr Zyklen: Viel mehr Zyklen. Es überrascht mich nicht, dass Sie bei RS Cloud eine deutlich bessere Leistung als bei EC2 sehen. Mich auch. (Ich sehe bei RS Cloud eine bessere Leistung im Vergleich zu dedizierten VMware-Instanzen!) RE Skalierung: Ich kann nicht zu „Cloud-Sites“ sprechen, da ich dort keine Erfahrung habe. Ich kann sagen, dass Cloud-Server eine große Arbeitslast bewältigen können und Sie einfach Instanzen hinzufügen, um zu skalieren.