Ich arbeite an einem Projekt, das mithilfe eines Clusters von Apache Tomcat-Instanzen in die Produktion implementiert werden soll, und suche nach den besten Hardware-/Betriebssystemlösungen. VMs haben sich als eine Option herausgestellt. Ich habe bereits ESXi/ESX-Instanzen für Entwicklung und Tests ausgeführt, bin aber neugierig, ob es für eine Hosting-Umgebung tatsächlich schlechter ist, mehrere VMs zu haben, als einfach einen Server so zu konfigurieren, dass er mehrere Instanzen von Tomcat hostet. Dies sind meine Vermutungen:
Vorteile von VMWare
- Einfachere Wartung/Sicherung für einzelne VMs (VMWare macht dies einfach)
- Ist eine Remote-Anmeldung bei einzelnen VMs möglich, ohne dem Host Zugriff gewähren zu müssen (Sicherheit?)
- Einfachere Möglichkeit, die Maschine für Betriebssystem-/Hardwareänderungen umzufunktionieren
Vorteile der Ausführung auf einer physischen Maschine
- Overhead von nur einem Betriebssystem (auch kein VMWare-Footprint)
- Aktualisieren Sie Betriebssystem/Sicherheitsänderungen einmal
- Eine Verwaltungsebene weniger (keine VM-Kenntnisse erforderlich)
Ich bin gespannt, ob jemand noch weitere Ideen zu den Vorteilen der beiden Optionen hat.
Antwort1
Die Betriebssystemupdates sind sowohl auf physischen Servern als auch auf VMware-Rechnern gültig. Dies hängt hauptsächlich von Ihrer Anwendung, Ihrem Server und der Umgebung ab.
wenn Sie beispielsweise einen 32-Bit-Server haben, würde ich VMware-Maschinen verwenden, da Sie nur auf bis zu 4 GB des gesamten Speichers zugreifen können. Sie können zwar PAE-Kernel ausführen, aber das verursacht einen Overhead. Bei 64 Bit gibt es dieses Problem nicht, weil Sie jede JVM mit bis zu 4 GB ausführen können.
alle von Ihnen genannten Punkte sind gültig.
es kommt darauf an, wie viel Sie in diese Lösung investieren können, alternativ können Sie eine andere Virtualisierungstechnologie wie Xen-Server oder KVM verwenden