Meines Wissens nach erschienen Help und Man gleichzeitig oder es gab nur einen sehr geringen Zeitunterschied zwischen ihnen. Dann kam GNU Info und soweit ich das beurteilen kann, ist es viel ausführlicher, viel detaillierter und wohl auch viel besser als Man. Viele Einträge in Man sind auch heute noch kryptisch.
Ich habe mich oft gefragt, warum Info, das in vielerlei Hinsicht besser ist als man, überhaupt nicht den Erfolg von man hatte. Ich sehe immer noch Leute, die man-Seiten statt info-Seiten erstellen. Lag es an den nicht hilfreichen Tools für info? Irgendetwas in den Lizenzen der beiden? Oder ein anderer Faktor, der info nicht den Erfolg verschaffte, den es durchaus verdient hätte?
Ich habe ein paar Fragen auf Unix Stackexchange gesehen, insbesondereWozu dient GNU Info?UndUnterschied zwischen den Befehlen „Hilfe“, „Info“ und „Man“unter anderen.
Antwort1
Um Ihre Frage zumindest mit einem Hauch von Fakten zu beantworten, schlage ich vor, zunächst einen Blick auf die Zeitleiste der Erstellung von manund infoanderen Dokumentationssystemen zu werfen.
Die erste manSeitewurde 1971 geschriebenVerwendung von troff (nroff gab es noch nicht) zu einer Zeit, als die Arbeit an einem CRT-basierten Terminal nicht üblich war und das Drucken von Manualpages die Norm war. Die Manpages verwenden eine einfache lineare Struktur. Die Manpages geben normalerweise einen schnellen Überblick über einen Befehl, einschließlich seiner Befehlszeilenoptionen/-schalter.
Der infoBefehl verarbeitet tatsächlich die Ausgabe vonTexinfoSatzsyntax. Die Erstveröffentlichung erfolgte im Februar 1986, zu einer Zeit, als die Arbeit an einem textbasierten CRT für Unix-Benutzer die Norm war, grafische Workstations jedoch noch exklusiv waren. Die .infoAusgabe von Texinfo ermöglicht die grundlegende Navigation in Textdokumenten. Und von Anfang an wurde ein anderes Ziel verfolgt, nämlich die Bereitstellung einer vollständigen Dokumentation (für das GNU-Projekt). Dinge wie die Verwendung des Befehls und der Befehlszeilenschalter sind nur ein kleiner Teil dessen, was eine Texinfo-Datei für ein Programm enthält.
Obwohl es Überschneidungen gibt, wurde das (Tex)info-System so konzipiert,ergänzendie manSeiten, und nicht, sie zu ersetzen.
HTML und Webbrowser kamen in den frühen 90er Jahren auf und ersetzten relativ schnell textbasierte Informationssysteme auf Basis von WAIS und Gopher. Webbrowser nutzten die damals verfügbaren grafischen Systeme, die mehr Informationen ermöglichen (wie unterstrichenen Text für einen Hyperlink) als reine Textsysteme. Da die infobereitgestellte Funktionalität in HTML und einem Webbrowser emuliert werden kann (nach Konvertierung möglich), ermöglicht das browserbasierte System eine einfachere Navigation (oder zumindest weniger Erfahrung/Lernaufwand).
HTML wurde erweitert und konnte mehr als Texinfo. Daher wurde für neue Projekte (außer GNU-Software) eine ganze Reihe von Dokumentationssystemen entwickelt (und entwickelt sich noch immer), von denen die meisten HTML-Seiten erzeugen. Ein neuer Trend bei diesen Systemen besteht darin, ihre Eingaben (also das, was der menschliche Dokumentierer liefern muss) für Menschen lesbar zu machen, während Texinfo (und troff) eher auf eine effiziente Verarbeitung durch die Programme ausgerichtet sind, die sie umwandeln.¹
infowar nicht als Ersatz für die Manpages gedacht, hätte diese aber möglicherweise ersetzt, wenn die GNU-Software ein info2manähnliches Programm zum Generieren der Manpages aus einer (Teilmenge einer größeren) Texinfo-Datei enthalten hätte.
Wenn man das mit der Tatsache kombiniert, dass es einige Zeit dauert, die Möglichkeiten, die Systeme wie Texinfo, (La(TeX, troff, HTML (+CSS) und reStructured Text bieten, voll auszunutzen, und dass einige dieser Systeme vermutlich leichter zu erlernen und/oder leistungsfähiger sind, besteht kaum eine Chance auf eine Marktdominanz von (Tex) info.
¹ BeispielNeustrukturierter Text, das auch zum Schreiben von Manpages verwendet werden kann
Antwort2
GNU Info wurde von XINFO in TOPS-20 vorweggenommen und beeinflusst.
XINFO wurde von INFO in MIT ITS vorweggenommen und beeinflusst.
Damals waren CDswinzig, Terminals wurdenlangsam, viele Terminals waren noch immer aus Papier und sogenannte „Glas-TTYs“ boten keine Funktionen wie Cursor-Adressierung. Manpages sollten kurz sein, Erinnerungen, keine echte Dokumentation. Sie waren klein genug, dass Ihr Sysadminwahrscheinlichhabe sie nicht aus Platzgründen von der Maschine entfernt, sondern könnte die komprimierte Ausgabe einfach beibehalten. Sie könnten auf den einfachsten Terminals angezeigt oder schön gesetzt werden. Sie könnten neue Manpages nur mit der Software schreiben, die mit Ihrer Unix-Distribution geliefert wurde, und sie schnell lesen, ohne blind durch ein verwinkeltes Labyrinth aus Knoten und Kanten navigieren zu müssen, nicht ganz unähnlich dem Spielen von Rogue oder Zork.
Schließlich ermöglichten Programme wie tkman es, einige der Vorteile von info oder HTML zu nutzen und gleichzeitig das man-Format beizubehalten, und selbst als einige Anbieter wie Sun dazu übergingen, Dokumentation in SGML oder XML (docbook) bereitzustellen, wurde sie immer noch verarbeitet, indem sie in das man-Format konvertiert wurde, weil man man-Tools für Dinge brauchte,nichtvom Anbieter bereitgestellt.
Die Sache mit den Systemadministratoren, die Dokumentationsdateien entfernen oder nicht installieren? Bis heute erfordert „apt install foobar“ unter Linux zu oft ein separates „apt install foobar-doc“.
Antwort3
M-x man RET info RETgibt Ihnen die Manpage für das Infoprogramm innerhalb des Infoprogramms.
Meiner Ansicht nach beweist diese Funktionalität, dass das Infoprogramm dem Man-Programm folgt (es sei denn, es gibt eine Möglichkeit, das Gegenteil davon im Man-Programm zu erreichen).