Ich bin überrascht, dass ich keine Informationen dazu finden kann, aber ich bin kein Windows-Administrator, sondern nur ein unerfahrener EC2-Benutzer. Ich habe einen Kunden, der einen Sharepoint-Server auf EC2 für den internen Gebrauch einrichten möchte. Das Team ist klein (10-20) und der Verkehr wird gering sein. Der Kunde sucht hauptsächlich nach einem Ort, an dem er Dokumente (und Revisionen von Dokumenten) speichern und gleichzeitig authentifizierten Benutzern überall auf der Welt einfachen Zugriff ermöglichen kann. Sie haben sich für Sharepoint entschieden und haben andere EC2-Instanzen, also scheint das die natürliche Lösung zu sein, aber ich versuche herauszufinden, was ich ihnen empfehlen kann.
Ich denke derzeit über eine mittlere Instanz nach. Ich habe Angst, eine kleinere zu wählen, da ich glaube, dass Windows eine ganze Menge Speicher allein zum Ausführen benötigen würde, aber ich bin sehr offen für Vorschläge. Jeder Ratschlag wäre sehr willkommen. Ich gehe davon aus, dass die Speicherung selbst in einer EBS-Halterung erfolgen würde, aber auch hier sind Vorschläge willkommen.
Danke für deinen Beitrag.
Antwort1
Wenn Ihnen Ausfallzeiten nichts ausmachen, können Sie mit einer kleinen Instanz beginnen, die EBS-gestützt ist, alles zum Laufen bringen und die Leistung testen. Wenn Sie mehr benötigen, erstellen Sie einen Snapshot des Instanzspeichers, stoppen Sie dann die aktuelle Instanz und starten Sie dann einen größeren Instanztyp mithilfe des Snapshots der kleinen Instanz, die Sie erstellt haben.
Sie können dies so lange tun, wie Ihre Instanz EBS-gestützt ist. Auf diese Weise können Sie die Instanz mit dem Unternehmenswachstum/der Nutzung des Servers erweitern.
Antwort2
Da Ihnen die Kenntnisse über die Windows-Verwaltung fehlen (und da es sich um einen Kunden handelt, sodass Sie wahrscheinlich nicht die Ressourcen haben/wollen, um dies zu betreuen), würde ich Ihnen empfehlen, sich nach einem dedizierten Sharepoint-Hosting-Anbieter umzusehen, wie z. B. Microsoft 365.gehosteter Sharepointoder möglicherweise Azure.
Bei einem Preismodell pro Benutzer und einer vollständigen Trennung von Infrastruktur und Wartung von Ihnen ist eine Software-as-a-Service (SaaS)-Lösung wahrscheinlich die bessere Wahl.
Wie ich in meinem Kommentar erwähnt habe, war viel Ausprobieren nötig, um es für eine sehr kleine .NET/SQL-App „richtig“ hinzubekommen, und sie beschweren sich immer noch über die Leistung, sogar bei einer Medium-Instanz für 180 USD pro Monat, die wir nur zögerlich in eine Reserved-Instanz umwandeln, weil die Leistung so mittelmäßig ist. Das Setup war mit zwei Instanzen (eine für SQL, eine für IIS/.NET) etwas besser, aber die zusätzlichen Kosten nicht wert. Wir werden es wahrscheinlich wieder ins Haus holen, weil wir für 180 USD pro Monat einen ordentlichen Server über drei Jahre leasen und eine bessere Leistung erzielen könnten.