Wir befinden uns in der Phase der Einleitung der P2V-Migration alter Hardwareserver mit möglichem Betriebssystem-Upgrade, um Platz im Rechenzentrum freizugeben und den Energieverbrauch zu senken.
Einige der Server werden nur P2V sein, andere erfordern ein Betriebssystem-Upgrade. Ich habe darüber nachgedacht, wie man das Ziel für Server, die ein Betriebssystem-Upgrade erfordern, besser erreichen kann, aber es scheint nicht so trivial und auf alle Server anwendbar zu sein, die wir haben.
Bei den meisten Servern handelt es sich um Windows Server 2003-Rechner und es ist geplant, sie auf Windows Server 2012 zu aktualisieren. Da kein direktes Upgrade von 2003 auf 2012 möglich ist, erscheint es logischer, eine neue VM mit Windows Server 2012 zu erstellen und dann Anwendungen und Daten darauf zu übertragen.
Welche weiteren Gründe gibt es, KEINE Migration mit anschließendem Betriebssystem-Upgrade durchzuführen, damit ich mehr Argumente habe, um Kunden von dem Ansatz mit der Erstellung einer neuen VM und der Übertragung von Anwendungsdaten zu überzeugen?
Antwort1
Vorausgesetzt, Sie verfügen über die Lizenzen und den Platz auf Ihrem VM-Server, ist es am besten, Ihre neuen 2012-Server einzurichten und eine Standardmigration durchzuführen. Wenn Sie versuchen, ein doppeltes Upgrade von 2003 auf 2012 durchzuführen und zwischendurch bei 2008 R2 anzuhalten, werden Sie wahrscheinlich Kopfschmerzen bekommen.
Wenn Sie Server haben, die Sie unbedingt aktualisieren müssen und nicht neu erstellen möchten, können Sie P2V immer auf dem alten Betriebssystem durchführen und die Aktualisierung dann innerhalb der VM durchführen. Dabei wissen Sie, dass Sie im Falle eines kläglichen Fehlers immer noch auf die physische Box zurückgreifen können.