Derzeit haben wir einen VPS, der über 100 Websites mit PHP-FPM und NGINX hostet.
Sie sind eine Mischung aus Symfony, CakePHP und einfachem PHP. Wir verwenden auch Git zum Bereitstellen.
Pro
- Alles an einem Ort
- Updates werden sofort durchgeführt
Nachteile
- Server-Upgrades legen alle Sites lahm
- Fehlerhafte Updates legen alle Websites lahm
Jetzt möchten wir HTTPS für die Sites einbinden und da wir Windows XP unterstützen, benötigen wir eine zusätzliche IP pro Site.
Das hat mich auf die Idee gebracht, dass wir vielleicht einen VPS pro Site haben sollten. Das würde uns die IP pro Site verschaffen, aber auch die Wahrscheinlichkeit verringern, dass alle Sites gleichzeitig offline gehen. Der Nachteil wäre, dass dies manuell schwer zu verwalten wäre.
Ist dies der richtige Weg und was können wir tun, um die Bereitstellung unserer Website zu verbessern?
Antwort1
Jetzt möchten wir HTTPS für die Sites einbinden und da wir Windows XP unterstützen, benötigen wir eine zusätzliche IP pro Site.
Nein, müssen Sie nicht. Internet Explorer, Firefox, Opera, Safari und Netscape unterstützen die SSL-Erweiterung „Subject Alternative Names“ seit 2003. Internet Explorer unterstützt sie sogar schon seit Windows 98.
Die Erweiterung „Subject Alternative Name“ ermöglicht mehrere verschiedene Domänennamen in einem einzigen Zertifikat. Ein solches SAN- oder UCC-Zertifikat ist zwar nicht gerade billig, aber möglicherweise wirtschaftlicher als 100 einzelne Zertifikate und auf jeden Fall günstiger als die Einrichtung von 99 zusätzlichen Servern.