Wir versuchen, einen einzelnen Ausfallpunkt für unsere Dateien ohne SAN zu beseitigen. Derzeit haben wir einen einzelnen Server für die Dateibereitstellung (lokal), den Webserver und die Datenbank (in der VM). Wir möchten DRBD mit GFS2 verwenden, um ein Cluster-Dateisystem zu erstellen und dann so viel wie möglich von diesem Dateisystem aus auszuführen, einschließlich des Host-Betriebssystems, der VMs und der gemeinsam genutzten Dateien.
Wir möchten zwei Server in einem Master/Slave-Setup einrichten, die von einer gemeinsamen Quelle aus laufen; die Server hätten jedoch leicht unterschiedliche Hardwarekonfigurationen (Laufwerksanschlusszuweisungen, tatsächliche Marken und Modelle von Hauptplatinen, Netzwerkkarten usw.), sodass die Hardwarekonfigurationsdateien lokal gespeichert würden (z. B. fstab und mdadm).
Im Idealfall,Ein Server fungiert als primärer. Die Paketverwaltung würde vom primären Server nur auf dem Cluster-Dateisystem erfolgenweil dies für den Slave-Server nicht erforderlich sein sollte, wenn er dieselben Daten verwendet (Daten vom selben Blockgerät).
Der Masterserver wäre auch der einzige Verwaltungspunktfür beide Server, einfach weil sie die Daten- und Konfigurationsdateien gemeinsam nutzen, und der zweite Server dient einfach als redundanter Hardwaresatz zum Ausführen der auf Server 1 konfigurierten Software und tut dies über STONITH, Hearbeat, Pacemaker usw.
Aber so wie ich das lese, scheint es, als würden die meisten Leute die Server unabhängig voneinander verwalten und versuchen, dies mithilfe von Cron-Jobs und rsync zu automatisieren.
Es scheint außerdem, dass die meisten Dateien ziemlich statisch sind und vom Benutzer geändert werden. Das heißt, dass die Anzahl der Dateien/Ordner, die unabhängig von Benutzereingaben und/oder abhängig von der Hardware aktiv vom Betriebssystem geändert werden (Protokolle, Auslagerungsdatei usw.), sehr gering ist.
Wir möchten die Dateien vom nativen Betriebssystem bereitgestellt behalten (nicht in einer VM).
So, nun zu den Fragen.
Kann die Softwareverwaltung von der Hardwareverwaltung getrennt werden? Es scheint, dass das einzige, was unabhängig verwaltet werden muss, die Hardware auf jedem Rechner ist; die Software sollte gleichzeitig über das Cluster-Dateisystem verwaltet werden. (Könnte falsch sein, daher die Frage)
Kann das Host-Betriebssystem von einem gemeinsamen Satz von Dateien aus nacheinander von einer der beiden Maschinen ausgeführt werden? Das heißt, können beide Maschinen bereit sein, das Host-Betriebssystem zu verwalten, aber nur die Master-Maschine ist dazu bereit, bis zum Failover, wonach die Slave-Maschine die Verwaltungsarbeit übernimmt? Oder ist diese Annahme ungenau?
Können wir eine Maschine in einen Slave-/Leerlaufzustand versetzen, bis der Master ausfällt? (Cron-Jobs anhalten, Dienste anhalten usw.) Ich gehe davon aus, dass dies teilweise an der Fencing-Software liegt?
(Hier geht es nicht darum, wie man beide Rechner mit dem gleichen Datensatz betreibt.gleichzeitig; sie würden effektiv zu unterschiedlichen Zeiten mit demselben Datensatz ausgeführt. Die Dateien, die die Server jeweils ständig ändern müssen, würden sich auf dem lokalen Dateisystem befinden)
Wir möchten lediglich einen redundanten Server einrichten und die redundante Verwaltung minimieren.