Ich versuche herauszufinden, ob es möglich ist, einen Hypervisor vom Typ 1 (Bare Metal, kein Host-Betriebssystem) mit der Fähigkeit zu haben, die Betriebssysteme des/der Gastes/Gaste auf derselben Maschine anzuzeigen.
Ich habe beispielsweise einen XenServer, auf dem zwei Windows- und ein Ubuntu-Server gehostet werden. Obwohl sie alle remote verwaltet werden können, ist für den Zugriff auf sie ein anderer Computer erforderlich.
Für den Fall, dass keine andere Maschine verfügbar ist, möchte ich den physischen Host besuchen und eine direkte Verbindung zu einer Gast-VM herstellen können.
Ich schaue mir die Optionen an und für meinen vorhandenen XenServer scheint es, dass ich für den Gast auf dem physischen Host nur eine textbasierte Konsolenansicht erhalten kann.
Es sieht so aus, als wäre KVM ein natürlicher hybrider Hypervisor vom Typ 1 und Typ 2 und könnte mir trotzdem einige CPU-Zyklen sparen, wenn ich meine Ubuntu-VM auf den Host herunterlade, der KVM hostet.
Gibt es andere Optionen? Ich stelle mir einen XenServer/ESXi/Hyper-V-Server vor, der jedes Betriebssystem mithilfe einer Form von X11 + VNC mit ALT-TAB drücken kann.
Antwort1
Obwohl es nicht so aussieht, ist Hyper-V tatsächlichIstein Typ-1-Hypervisor, da die Virtualisierungsschichtuntendas Windows-Betriebssystem und vermittelt alle Hardwarezugriffe (vor einiger Zeit, bevor die hardwaregestützte Virtualisierung große Fortschritte machte,Es kam sehr häufig vor, dass die Grafikleistung auf Hyper-V-Hosts sehr langsam war., da das Betriebssystemüberdie Virtualisierungsschicht).
Und natürlich kann ein Hyper-V-Host problemlos auf die Konsole eines Gastsystems zugreifen (es sei denn, Sie entscheiden sich für die Ausführung der Server Core Edition, die über keine grafische Benutzeroberfläche verfügt).
Einige nützliche Links:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hypervisor
http://en.wikipedia.org/wiki/Vergleich_von_Plattformvirtualisierungssoftware
http://www.virtualizationsoftware.com/top-5-enterprise-type-1-hypervisors
Antwort2
So etwas wie einen „Baremetal“-Hypervisor gibt es nicht, es sei denn, er läuft tatsächlich auf dem Chip. Xen, ESXi, Hyper-V – alle sind ein doppelter Kernel-Stack, bei dem das Hypervisor-Betriebssystem bootet und dann ein sekundäres Verwaltungsbetriebssystem startet. Auch wenn die VMs auf dem Hypervisor laufen, bedeutet das nicht, dass die Hypervisor-Ebene kein Betriebssystem ist, so abgespeckt sie auch sein mag.
KVM vereinfacht den Ansatz, indem für die meisten Dinge der Linux-Kernel verwendet wird (weil dieser diese Dinge bereits kann, und zwar oft besser als jeder Hypervisor – schließlich gibt es ihn schon viel länger, er wird schon viel länger entwickelt und optimiert), aber die Hypervisor-Teile sind genauso „Baremetal“ wie bei ESXi oder Xen.
Kurz gesagt, das Typ-1/Typ-2-Argument usw. ist hinfällig und dient lediglich Marketing, um die dedizierten Hypervisor-Systeme von der Virtualisierungssoftware auf dem Desktop zu unterscheiden.
Was die Empfehlungen betrifft, kann das, wonach Sie fragen, nativ mit Linux/KVM und Hyper-V (vollständige Windows-Edition) durchgeführt werden. Oder Sie können eines der Desktop-orientierten Virtualisierungsprodukte wie Virtualbox oder VMWare WS verwenden. Soweit ich weiß, ist es auch mit Xen unter Linux möglich, natürlich nicht mit der XenServer-Edition.
PS: Mit KVM können Sie sowohl auf die GUI-Konsole als auch auf die Textkonsole zugreifen, wenn Sie X nicht auf dem Hypervisor installiert haben.
Antwort3
Vielleicht können Sie Geräte-Passthrough auf ESXi verwenden, um eine Grafikkarte und USB (Tastatur/Maus) an eine Gast-VM weiterzuleiten, die Sie dann verwenden, um die anderen Hosts auf derselben Box zu verwalten. Sie hätten eine zusätzliche Tastatur/Maus und einen zusätzlichen Monitor (es sei denn, Sie haben die Möglichkeit, zwei Eingänge auf Ihrem Display zu haben).
Antwort4
Nein, was Sie verlangen, ist einfach nicht möglich.
Denken Sie darüber nach: um Ihnen einegrafischBenutzeroberfläche, Ihr hypothetischer Hypervisor benötigt einen Videotreiber und ein Fenstersystem. Dies bedeutet automatisch, dass es sich um ein vollwertiges Betriebssystem und nicht um eine dünne Hypervisor-Schicht handelt.
Kein Hypervisor vom Typ 1 kann das also. Echte Hypervisoren vom Typ 1 sind tatsächlich Firmware-basiert (denken Sie an Partitionierungs- und Virtualisierungssysteme von IBM/Oracle). Andererseits sind selbst eingebettete Hypervisoren wie ESXi keine echten Hypervisoren vom Typ 1 im strengen Sinne.
Ich glaube jedoch, dass Sie die Auswirkungen eines Hybrid- oder Typ-2-Hypervisors auf die Leistung überschätzen: Ein minimales CentOS/Debian-System verbraucht sehr wenig Ressourcen.