Ich bin dabei, den Energieplan unseres Serverraums zu aktualisieren und möchte Sie höflich um Ihre Hilfe bei der richtigen, optimalen Gestaltung bzw. um Ratschläge zu einem „Good Practice“-Ansatz bitten. Bitte beachten Sie, dass unser Unternehmen klein ist, wir aber dennoch eine solide Lösung wünschen.
Was ich bisher habe:
- 2 x APC SMX3000rmhv2u Rack-USV mit Verwaltungskarten
- 2 x einfache PDUs im Rack-Schrank eingebaut
- 1 x 3500W Wechselrichtergenerator für den Notfall
Für die Geräte im Serverraum würde jede der USVs ausreichen, ich würde sie jedoch gerne aus Redundanzgründen und, wenn möglich, für eine längere Laufzeit verwenden.
Welches Setup würde am meisten Sinn machen?
Dienstprogramm, Generator ==> ATS ==> USV1, USV2 ==--> PDU ==> Last
Dieses Setup verbindet die Ausgänge beider USV-Einheiten mit einem Y-Kabel. Es sieht einfach aus und gefällt mir deshalb, aber ich frage mich, ob es in Ordnung ist, die USV-Ausgänge einfach mit einem Y-Kabel parallel zu betreiben. In der Dokumentation von Eaton und APC wird dieses Setup anscheinend als Parallelkapazität bezeichnet, aber ich bin mir nicht sicher, welche Komponente diese beiden USV-Ausgänge verbinden soll. Würde dieser Ansatz funktionieren? Würde er die Kapazität erhöhen (die Laufzeit verdoppeln)? Wäre er redundant?
Dienstprogramm, Generator ==> ats ==> USV1, USV2 ==> ats --> PDU ==> Last
Oder dieses hier? Dieses hier fügt Redundanz hinzu, ist bei ATS vielleicht übertrieben, scheint aber eine sichere Sache zu sein.
Eine andere Möglichkeit, die ich sehe, ist, beide USV-Einheiten direkt an das Versorgungsnetz anzuschließen, dann gehen ihre Ausgänge zu ATS, von ATS zu PDU und dann zur Last. Bei einem Stromausfall müsste ich eine der USV-Einheiten manuell vom Versorgungsnetz trennen und an den Generator anschließen.
Leider kann ich keine Bilder posten :/
Antwort1
Ihr erstes Setup (mit dem Y-Kabel) ist die Grundidee für ein paralleles USV-System, aber Sie werden kein Y-Kabel verwenden; die USVs wären fest mit einem externen Parallelsystem verdrahtet, das auch eine Bypass-Verbindung bereitstellen sollte – im Grunde ein umgekehrt verwendetes Leistungsschalterfeld. Die USVs müssten auch miteinander kommunizieren, um die Frequenz und den internen Bypass-Betrieb synchron zu halten. Ich habe diese Art von Funktionen bei kleineren Einheiten wie der von Ihnen aufgelisteten nicht gesehen, sondern nur bei größeren Einheiten im Rechenzentrumsmaßstab. Sie würden etwas mehr Laufzeit erhalten, wenn beide Einheiten laufen, aber es ist wichtig, dass Sie Ihre Last und Laufzeiten verfolgen, vorausgesetzt, eine der USVs ist nicht verfügbar (wegen Wartung getrennt oder ausgefallen), um die Redundanz zu wahren.
Bessere Designs haben zwei Netzteile in allen Geräten und verwenden nur in Ausnahmefällen kleine ATSs für die Rackmontage. Jedes Netzteil ist mit separaten PDUs verbunden, die wiederum von separaten USVs versorgt werden. Im Idealfall ist jede USV dann mit separaten ATSs verbunden (und in Rechenzentren höherer Ebenen werden diese von separaten Generatoren und separaten Versorgungsleitungen versorgt).
In Ihrem Fall würde ich Folgendes tun: {Utility, Generator) ==> ATS --> { UPS1, UPS2 } ==> { PDU1, PDU2 } ==> { PSUs oder ATS } --> Einkabelgeräte nach Bedarf
Dadurch bleibt das vorgelagerte ATS als einzelner Ausfallpunkt bestehen, aber ich denke, das ist unvermeidlich, wenn es fest mit kleineren Generatoren wie Ihrem verdrahtet ist.
Antwort2
Ich würde empfehlen, die Größe an die Laufzeit und den Schutz anzupassen, den Sie tatsächlich benötigen. Bitte informieren Sie sich über USV-Lösungen mit verlängerter Laufzeit, die mit Ihren Geräten kompatibel sind. Sie können die Laufzeit durch zusätzliche Batterien verlängern.
Verfügen alle Ihre Geräte über eine duale Stromversorgung? Sind die Stromverteilungsmodi auf den Servern konfigurierbar?